Исследование уровня подготовки по физике и причин учебной пассивности школьников - Бурмистров А.В.
ISBN 978-5-9900547-4-5
Скачать (прямая ссылка):
О. СМОЛИН: "...я вовсе не против того, чтобы контролировались знания ученика внешними экспертами. Пожалуйста, есть прекрасный опыт математического центра города Москвы, где контрольные работы по математике проверяются другими учителями. Но контроль работы по математике, а не тест, в котором требуется определить, кто придумал теорему Пифагора: Пифагор, Анаксагор, Гиппократ, или Сократ. Вот в чём разница ведь. ЕГЭ категорически в тестовой форме меняет характер оценки. Вместо развития творческих способностей, натаскивание. И когда два моих хороших человека, один помощник, один сын, поступали в высшую школу социальных и экономических наук, то от них требовали, прежде всего, творческое задание, а если тест, то по иностранному языку. Может быть, по иностранному языку тесты оправданы, я не берусь судить, я не преподаватель иностранного языка. Но творческое задание было превалирующим, и это абсолютно правильно".
Заметим: "не преподаватель иностранного языка", профессор О. Н. Смолин не преподаёт и математику, однако о ЕГЭ по этому предмету судить берётся и придумывает такой "тест" (про Пифагора, Анаксагора и др.), ничего подобного которому в тестовых заданиях ЕГЭ по математике нет. Далее он утверждает: "ЕГЭ категорически в тестовой форме меняет характер оценки. Вместо развития творческих способностей, натаскивание". Но в действительности среди заданий ЕГЭ по математике и физике достаточно таких, на которые нельзя натаскать. Не случайно профессору сразу возражает студентка:
С. НИКУЛИНА: "В ЕГЭ тоже есть творческое задание".
О. СМОЛИН: "Конечно (неожиданное слово в устах Олега Николаевича: по предыдущим его словам трудно заподозрить, что в ЕГЭ есть творческое задание), но только сформулировано оно так, в виде задания С, что, например, за 20 минут от человека требуется, я привожу близкие мне примеры, оценить итоги развития СССР к 1940-му году. Человек наверняка напишет то, что он где-то вызубрил, потому что за 20 минут это написать невозможно".
На приведённый пример задания С по истории СССР студентка Светлана Никулина не возразила: она сдавала ЕГЭ по математике и о заданиях по истории, естественно, судить не могла. Не станем о них судить и мы. Скажем о том, что близко нам: задания части С по физике и математике сформулированы так, что ни за 20, ни за какое другое количество минут их не может успешно выполнить зубрила. Почти никто из зубрил даже не прикоснётся к этим заданиям. Добавим: для получения отметки "5" не обязательно выполнять все задания части С, и за время, отведённое на экзамен, сильные выпускники вполне могли написать и писали работы на пятёрки.
К. ЛАРИНА: "Так и в традиционной форме было то же самое, в таком случае, тоже вызубривали. Как мы готовились к выпускным экзаменам в школах. ...Мы знали, какие будут вопросы в этих билетах, мы готовились по конкретным вопросам, мы писали себе шпаргалки...".
О. СМОЛИН: "...я объясню, в чём разница между билетом, к которому вы готовились, и тестовым заданием. Билет - это некоторая развёрнутая форма понимания. Я всегда своим студентам говорю одно и то же. Оценка ваша будет складываться из двух частей: из того, как вы это выучили, и из того, как вы это понимаете. Так вот ЕГЭ понимание не проверяет".
Это - смотря какой ЕГЭ. По истории, может быть, не проверяет. Но самостоятельно выполненная участником единого госэкзамена работа по физике или математике позволяет проверяющему выяснить и то, как автор экзаменационной работы выучил предмет, и то, как понимает. Можно выяснить больше: как он владеет предметом.
О. СМОЛИН: "Так вот будущее за творческими людьми, а не за теми, кого натаскивают на тесты. Вы поговорите с учителями. Вот Лев Айзерман говорит: "Мои дети хорошо сдают ЕГЭ, но я перестал преподавать литературу, я вынужден их натаскивать на тесты". Вот Шалма Амонашвили говорит: "ЕГЭ - это государственная глупость". Можно привести ещё массу высказываний на эту тему, но суть дела не в этом. Специальные исследования провели московские математики. На мой непросвещённый взгляд, как раз тесты математики более оправданы, но математики со мной не соглашаются. Васильев, руководитель комиссии математического образования Российской Академии наук у нас на круглом столе говорил о том, что ЕГЭ отбивает понимание математики. Что провели математики. Они показали, что сто балльник на ЕГЭ по математике и олимпиадник - это два разных типа. Один ориентирован преимущественно на выучивание, другой - на творчество. Так мы в 21-й век с кем пойдём?".
Прежде всего - о будущем. Словами о нём начинается и заканчивается приведённый отрывок. Это естественно: будущее всегда сильно зависело от образования. А проблемы, которые ставит будущее перед образованием в 21 веке, беспрецедентно сложны и серьёзны. Они касаются не только российского образования. Участники радиопередачи не затронули их. Мы это сделаем.
Тому, кто верит или хотя бы надеется, что "будущее за творческими людьми", не следует забывать: к концу текущего века на Земле может вообще не остаться людей. Риск такого исхода не мал, факторы риска перечислены, например, в учебниках по предмету "Концепции современного естествознания" [32, 33], скорее всего, знакомых студентам, которых учил или учит О. Н. Смолин. В них говорится: "...человечество неумолимо идёт к экологической катастрофе..." [32, с. 647], "...есть основания полагать, что компенсационные возможности биосферы либо уже нарушены, либо находятся на пределе своих возможностей" [33, с. 391], "катастрофа может разразиться совершенно неожиданно и столь стремительно, что никакие наши действия уже ничего не смогут изменить" [33, с. 392], "...поэтому сегодня среди прочих глобальных проблем человечества возникла глобальная экологическая проблема сохранения жизни на Земле" [33 с. 384]. "Это не первый экологический кризис в истории человечества, но он может стать последним" [32, с. 648].
