Исследование уровня подготовки по физике и причин учебной пассивности школьников - Бурмистров А.В.
ISBN 978-5-9900547-4-5
Скачать (прямая ссылка):
В разделе "Научный анализ проблемы внеземных цивилизаций" сказано: "Возможно, правы те учёные, которые утверждают, что цивилизации, достигшие в своём развитии технологической фазы, быстро гибнут от загрязнения окружающей среды или от ядерной войны" [33, с. 155]. Это - о возможной причине, по которой мы не обнаруживаем во вселенной братьев по разуму: искра разума, вспыхнув на одной из планет, гаснет (губя природу и себя продуктами "горения") прежде, чем где-то загорится другая...
А вот не учебник - жизнь. Весной 2009 года автор услышал от однокурсника, с которым не виделся лет 10: "Нет, внуков пока нет. И я не завидую тем, у кого есть внуки". - "Почему?". - "Плохие перспективы на будущее". - "У России или у человечества?". - "У них вместе".
Он творческий человек, кандидат наук, одна из его дочерей тоже кандидат наук. Но продолжения творческой династии он не желает, опасаясь, как бы внуку не выпало участвовать в светопреставлении. К нему стоит прислушиваться хотя бы потому, что он - из тех, кто в середине 70-х говорили друг другу в студенческом общежитии: "Если так протянется ещё лет 10, то страна затрещит по швам"... В учебниках тогда об этом не писали. Да и его мысли о плохих перспективах - теперь уже не только страны, но и человечества - появились раньше, чем цитированные выше учебники для нынешних студентов.
Так есть ли у нас будущее? Спасёмся ли? Эти вопросы вовсе не оторваны от темы о состоянии образования и способах его подъёма. Напротив, с грозной проблемой Спасения тема эта связана теснее многих других. Ведь вероятность скорой гибели человечества может уменьшиться только в том случае, если вид Homo sapiens сумеет совершить скачок разумности и духовности, если он образумится массово, если за считанные десятилетия самым существенным образом повысится интеллектуальный и культурный уровень миллиардов людей. "Результатом должно стать появление новой нравственности у человека, смена стандартов и идеалов, норм и ценностей" [33, с. 396], "...самое главное - должна появиться новая стратегия цивилизации... - стратегия выживания" [33, с. 392].
Решение грандиозной задачи спасительного преображения человечества немыслимо без новой системы образования, фантастически эффективной сравнительно с теми, что существуют сейчас в разных странах.
Находимся ли мы на пути к Спасению? Вряд ли. Большинство землян вообще не осведомлены о надвигающейся опасности. Культурно-образовательный уровень многих народов падает. Реформы систем образования, по сути, никак не увязаны с необходимостью перехода на стратегию выживания. Идут они повсюду с трудом, в обстановке острых разногласий, а порой и жесткой конфронтации.
Словно об этой картине писал философ Николай Лосский: "Наблюдая перечисленные печальные явления и принимая во внимание к тому же интеллектуальную ограниченность каждого человека даже и на высоких ступенях культуры, приходится признать, что гордое название homo sapiens не соответствует действительности; правильнее было бы называть земного человека homo imbecillis" [34]. Это написано около 60 лет назад; imbecillis - по-латыни слабоумный.
Не менее чем глобальная картина, удручает то, как резко расходятся друг с другом отдельные представители сферы образования.
После радиопередачи "Кризис отменяет ЕГЭ?" автор настоящего исследования, пытаясь понять истоки расхождений между своими взглядами и взглядами О. Н. Смолина, решил ознакомиться с биографией Олега Николаевича [35]. В ней много впечатляющего. А среди обстоятельств, обусловливающих несходство наших позиций, самое существенное состоит, вероятно, в следующем. О. Н. Смолин лишь два года - с 1974 по 1976 - работал в школе. Но и та школа была школой рабочей молодёжи. Поэтому он, быть может, не столь близко, как автор, знаком с состоянием наших школьных дел.
Он советует: "Вы поговорите с учителями". В разделе 4. 5 мы уже поговорили с некоторыми из них, сторонниками ЕГЭ. О. Н. Смолин указывает на видных противников - Льва Айзермана и Шалму Амонашвили.
Л. С. Айзерман преподаёт литературу. Автор настоящей работы согласен с отрицательным мнением Льва Соломоновича о ЕГЭ по литературе. Ш. А. Амонашвили говорит: "Не надо нам ЕГЭ. Тесты - это не системные знания, это слепая удача. Всё зависит от того, как палец на кнопку ляжет..." [36]. Нет, слепая удача и положение пальца на кнопке - это, мягко говоря, не главное, от чего зависит результат выполнения тестовых заданий ЕГЭ по физике и математике. Достаточно всё тех же диаграмм 4 - 6 раздела 3. 6, чтобы убедиться: результат зависит от уровня знаний и умений по предмету. Шалва Александрович выдающийся педагог, но он учитель начальных классов. Следует учитывать и то, что "в педагогическом мире отношение к исканиям Амонашвили неоднозначное: от восторгов - до явного неприятия и его философии, и его методов преподавания" [36]. Неприемлемы, на наш взгляд, и его вышеприведённые высказывания против ЕГЭ.
О. Н. Смолин ссылается также на слова академика В. А. Васильева: "ЕГЭ отбивает понимание математики". Да, так или примерно так говорят многие профессиональные математики, не работавшие или мало работавшие с типичными современными школьниками. Они считают задания третьей части ЕГЭ хотя и не простыми, но серыми, нарочито усложненными, не содержащими изюминки и в этом плане сильно проигрывающими задачам, предлагавшимся на вступительных экзаменах в элитные вузы. Что ж, с этим не поспоришь. Но ведь основная масса выпускников и абитуриентов никогда не прикасалась к изюминам мехматовского или физтеховского сорта. А подготовка и отбор элиты всегда были делом особым. Этому могут служить олимпиады и дополнительные вступительные испытания, право на которые получили 24 вуза [23].
