Смоленские грамоты 13-14 веков - Аванесов Р.И.
Скачать (прямая ссылка):
^
Давид, имеет несколько иной вид: r^ Во-вторых, на другой стороне
\ <
печати, слева от изображения святого, видно не два знака и не
л три: о , и два предшествовавших им, видимо, стерлись. Поэтому Э
больше оснований видеть здесь остатки перевернутого слова <0 а>г,ос; # В таком случае и общее оформление этой стороны печати не разойдется с типом оформления другой стороны: прежде всего указание на святость изображенного лица. Две буквы справа от святого си может быть, действительно оотатки перевернутого имени Борисъ.
Надписи действительно сильно искажены или просто технически не совершенны, и не случайно А. А. Куник отказывался их прочесть12.
1(ГСм. Н. П. Лихачев. Указ. соч., стр.27. Никоновская летопись отмечает Владимира Рюриковича смоленским князем с 1215 по 1225 г. (см. ПСРЛ, т. 10. СПб., 1885, стр. 68, 92).
- 11 Н. П. Лихачев. Указ. соч., стр. 27.
із См. РЛА, стр. 448.
16 Поэтому решающим при определении того, кто изображен на печати, в данном случае должно быть само изображение, его тип. Княжеская шапка на голове под нимбом, крест в руке и отсутствие бороды могут быть основанием для предположения, что здесь изображены святые мученики князья Борис и Глеб.
Чья же это печать? Какой смоленский князь скрепил своей печатью этот документ? Следуя в хронологической приуроченности за П. В. Голубовским, Н. П. Лихачев связывает его с именем Всеволода. Он полагает, что Всеволод, сын Бориса, внук Святослава Романовича, «вполне мог носить имя Давида Глеба»13. Однако в летописях нет никаких указаний на то, что Всеволод носил еще имя Давида Глеба, как, впрочем, нет сведений и о хронологических рамках и характере княжения в Смоленске этого князя. Известно лишь, что Всеволод захватил Смоленск в 1239 г.
Все определения личности князя, написавшего этот договор, строятся обычно, в том числе и Н. П. Лихачевым, на известных местах самого договора: «како то было при моемь оци при мьстислав-Ь при романовиці и при моемь братЬ при мьстислав'Ь» (строки 66—67) и «аже въедеть братъ мои который в смолньскъ» (строки 77—78). Но единого мнения на этот счет нет. А. А. Куник считал, что автором договора был Ростислав Мстиславич; П. В. Голубовский, а вслед за ним Н. П. Лихачев и А. А. Зимин видят здесь Всеволода Мстиславича; С. П. Писарев — Владимира Рюриковича; А. Д. Ботяков — Мстислава (Федора) Давидовича, а Н. Н. Усачев считает, что это Святослав Мстиславич14.
Отсутствие единства в определении князя и пестрота названных лиц отражают всю сложность этого вопроса, которая определяется, в свою очередь, по крайней мере двумя причинами. Во-первых, неясен сам текст (строки 66—67 и 77—78), на котором строятся все предположения. Например, идет ли здесь речь о реально заключенных договорах при отце Мстиславе Романовиче и брате Мстиславе или только о существовавшей при них практике общения с немецким орденом? Если считать, что имеются в виду письменные договоры, то сколько их было, один или два, заключенных с немцами по отдельности и отцом и братом? Наконец, как понимать здесь слово «брат»: находится ли названный так человек в близком кровном родстве с неизвестным смоленским князем или речь идет о братьях в переносном смысле — братья по военному или иного рода союзу? Сложность вопроса связана, во-вторых, с отсутствием смоленских летописей и большими пробелами, а иногда противоречиями в изложении смоленских событий в других русских летописях. Летописи не отмечают даже такого важного события, как заключение договора Смоленска с Ригой и другими североне- > мецкими городами в 1229 г. — договора, который регламентировал отно- j шения Смоленского княжества с немецким орденом в XIII и XIV вв. 1
Итак, можно считать, что Договор неизвестного смоленского князя по времени предшествовал Договору Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г.у был написан и заключен в первой четверти XIII в., не исключено, что в 1223—1225 гг. Что же касается вопроса, какому смоленскому князю он принадлежал и чьей печатью скреплен, то этот вопрос, несмотря на неоднократные попытки решить его, до сих пор остается открытым.
13 Н. П. Лихачев, Указ. соч., стр. 28.
U G этой точкой зрения согласна М. В. Щепкина, мнение которой, высказанное в отзыве на данную работу, как, впрочем, и все указанные выше определения имени, требует дополнительной аргументации. Развернутые аргументы названных исследователей, равно как и критику их, мы не приводим здесь, так как это увело бы в сторону от задач данного издания.
2 Смоленские грамоты XIII—XIY вв.
17 Основные издания:
И. И. Срезневский. Древние памятники русского письма и языка. СПб., 1863, стр. 223—225.
К. Э. II а пь ер с кий. Русско-ливонские акты. СПб., 1868, Приложение II (издан с разбивкой на параграфы).
А. И. Соболевский, С. П. Пташицкий. Палеографические снимки с русских грамот преимущественно XIV века. СПб., 1903, № 36 (снимок части грамоты).
L. К. Goetz. Deutsch-Russische Handelsvertrage des Mittelalters. Hamburg, 1916, S. 305—320 (статьи договора в издании перемежаются комментариями к ним).
