Смоленские грамоты 13-14 веков - Аванесов Р.И.
Скачать (прямая ссылка):
3 См. там же, стр. 44—45.
4Cm. F. G. Bunge. Liv-, Esth- und Curlandisches Urkundenbuchnebst Regesten, Bd. 1. Dorpat, 1853, S. 27.
s См. РЛА, стр. 408.
6 См. П. В.Голубовский. Указ. соч., стр. 125—127.
7 См. L. К. Goetz. Op. cit., S. 297—304.
8 См. ПРИ, вып. 2, стр. 54—56.
9 См. В. И. Борковский. Смоленская грамота 1229 г. — русский памятник. «Ученые записки Ярославского гос. пед. ин-та», вып. 1, 1944, стр. 27—46.
10 См. А. Д. Ботяков. Указ. соч. Раньше мысль о русском происхождении Договора была высказана, но без аргументации, Д. Дубенским (см. «Русские достопамятности», ч. II. M., 1843, стр. 245).
11 См. Н. Н. Усачев. Указ. соч., стр. 15.
12 См. Л. В. Усачева. Язык Смоленских грамот XIlI—XIVbb. Фонетика. Канд. дисс. M., 1954, стр. 32—36 (машинопись).
13 См. рецензию В. Кипарского на работу Г. Шмидт в «Neuphilologische Mitteilungen», XL, № 1. Helsinki, 1939, S. 83—87.
14 См. V. K і pars ky. Wer hat den Handelsvertrag zwischen Smolensk und Riga vom J. 1229. aufgesetzt? «Neuphilologische Mitteilungen», LXI, № 2. Helsinki, 1960, S. 244—248.
15 См. П. В. Голу бовский. Указ. соч., стр. 120—132. Правда, согласиться с тем, что D1 — перевод с латинского, после исследования В. Кипарского трудно.
i? См. РЛА, стр. 405—418.
2*
19 Первая попытка распределить во времени все списки Договора принадлежит П. В. Голубовскому17. Хронологию списков он строил на той генеалогии смоленских князей, которую он попытался представить по летописным известиям — сведениям лаконичным, скупым, носящим очень случайный характер. Известные коррективы в эту хронологию, в частности в определение списка А, внес Н. П. Лихачев18, изучавший русские печати, в том числе и печати смоленских грамот. Определенные схемы истории составления Договора 1229 г. и взаимоотношений его списков даны А. Д. Ботяковым19 и А. А. Зиминым20. Все исследователи сходятся только в определении времени написания списка В. В датировке остальных списков единства в литературе нет. В какой-то мере это объясняется отсутствием палеографически точного издания списков или хотя бы такого их описания, в котором более или менее полно учитывались бы палеографические приметы каждого из них.
В настоящем издании в палеографических комментариях к спискам, равно как и к другим грамотам, мы обращаем внимание прежде всего на почерк — на ту сторону их оформления, которая ни разу в прошлом не занимала издателей и, следовательно, не была доступной для большинства исследователей, если, конечно, они не обращались непосредственно к памятникам21.
Характер и особенности почерка в сочетании с показаниями печатей позволят более точно определить время возможного написания списков. Не малую роль в этом должны сыграть и показания подтвердительных грамот отдельных смоленских князей (Федора Ростиславича, Александра Глебовича, Ивана Александровича), удостоверяющих намерение князя следовать в торговле с немецкой стороной тем правовым нормам, которые были обсуждены и утверждены ранее совместно со смоленской стороной.
Палеографические комментарии и выводы о хронологической последовательности списков следуют в данном издании после всех текстов списков Договора.
СПИСОК А
(гожлаидская редакция)
1229 г. Оригинал, пергамен, 79X54, утвержден РГГА, ф. 1, Caps. А,
двумя печатями № 14.
i 1 I а] Что са д'Іжт'І; по в"Ьремьнемь • то w/тгидето по в'Ьрьмьнемь • приказано боудііте добрымъ люд'Ьмъ • а любо грамо тою оутвІірдАть • како то боуд*Ьте всемъ в«Ьдомъ • или кто посль
живыи иистанЪть1 са • [Ь] того л 'hm коли алъ брахтъ • влдка ризкии оумьрлъ • Йздоумалъ кназЪ смольнескыи •
мьстиславъ • двдвъ снъ • прислалъ въ ри гоу свокго лоучьшего попа • крьмеи • и съ нимь оумьна моужа пан-тельи • исвокго2 горда3 смольнеска • та
!7 См. П. В. Голубовский. Указ. соч., стр. 110—132.
18 См. Н. П. Лихачев. Указ. соч., стр. 22—25.
19 См. А. Д. Ботяков. Указ. соч., стр. 4—5.
20 См. ПРП, вып. 2, стр. 54—56.
21 Такие определения А. А. Куника, как «шрифт — так называемый большой фрактурный (большой устав)» — о почерке списка А, «довольно большой фрактурный шрифт» — о почерке списка В, «отличается красивой каллиграфией» — о почерке списка D и тому подобные (см. РЛА, стр. 411, 413, 415), не содержат указаний на приметы времени в почерке и не могут быть использованы для определения времени написания списков.
1 Ъ исправлено на ъ.
2 ив своего.
3 Так в рукописи.
20 5 два была послъмь оу риз'Ь • из ригы кхали на гочкыи берьго • тамо твердити миръ : : [с] оутвьрдили миръ что былъ не мирно • промьжю смольньска • и ригы • и готскымь
берьгомь • всемъ коупчемъ • [d] ГІре сеи миръ троудили CA дъбрии лгодик • Ролфо • ис кашелА • бл'СИ ДВОрАНИНЪ
тоумаше смолнанинъ • аж бы миро былъ и дъ в"Ька • оурадили пакъ • миръ • како было любо р8си4 и всЬмоу
латинескомоу газыкоу • кто то оу роусе гостить : : [е] На томь мироу аж бы миръ твьрдъ былъ • тако былъ кназю любо • и рижанъмъ всемъ и всемоу латинеско ^O моу изыкоу • И всемь темь кто то на оустоко морА ходить : : аж бы нальзлъ правдоу • то напсати • како то де ржати роуси • съ латинескымь газыком'Ь • и латинескомоу изыкоу съ
