Исследование уровня подготовки по физике и причин учебной пассивности школьников - Бурмистров А.В.
ISBN 978-5-9900547-4-5
Скачать (прямая ссылка):
Группа А состояла из 7 человек. Трое участников группы дали по одному верному ответу, более одного верного ответа не дал в этой группе никто. Средний первичный балл участника группы 11,3. Два лучших индивидуальных результата в этой группе: 22 и 18 баллов. Худший результат 3 первичных балла; итоговые оценки этого участника за 9-й и 10-й классы по физике, алгебре и геометрии все до одной пятёрки, его результаты за предыдущие три контрольные на курсах в хронологическом порядке 2, 6 и 4 первичных балла. Отметки участников группы А по пятибалльной шкале за эту контрольную: 1 четвёрка, 2 тройки, 4 двойки.
Группа Б состояла из 15 человек. Шестеро участников группы дали по одному верному ответу, трое - по два, одна участница получила три верных ответа, более трёх верных ответов не дал никто. Средний первичный балл участника группы 11,5. Четыре лучших результата в группе: 29, 21, 19 и 18 баллов. Участница, набравшая 29 баллов, после контрольной сказала: "Я эти задачи уже наизусть выучила". Худший результат в группе 0 баллов у одного участника; этот четвёрочник явно не склонен, а может быть, не способен учить решения задач наизусть или как-то иначе: его первичные баллы за предыдущие контрольные на курсах в хронологическом порядке 1, 0, 0. Отметки участников группы по пятибалльной шкале: 1 пятерка, 1 четвёрка, 4 тройки, 9 двоек.
Группа В состояла из 7 человек. Один участник группы получил 1 верный ответ, более одного верного ответа не получил в этой группе никто. Средний первичный балл участника группы 3,3. Лучший результат в этой группе 10 баллов у одного школьника, его оценки по физике за 9-й и 10-й классы тройки, а первичные баллы за предыдущие контрольные на курсах в хронологическом порядке 1, 3, 9. Худший результат 0 баллов тоже у одного школьника; его оценки по физике за 9-й и 10-й классы тройки, а баллы за все предыдущие контрольные на курсах нули. Отметки по пятибалльной шкале у всех участников группы В за эту контрольную двойки.
Средний первичный балл группы Б за четвёртую контрольную более чем вдвое возрос сравнительно с её же средними первичными баллами за предыдущие контрольные. Это не удивительно: на четвёртой контрольной слушатели уже в третий раз решали известные им, подробно разобранные задачи.
Группа А была на этой контрольной немногочисленной и значительно ослабленной: из неё выбыли четверо наиболее сильных участников, удостоенных нового задания. Поэтому средний первичный балл и лучшие индивидуальные результаты группы А снизились до значений, уступающих показателям группы Б. Но и на этой контрольной группа Б не превзошла среднего первичного балла группы А за предыдущую контрольную.
Что касается группы В, состоящей в основном из обладателей двух годовых троек, то она демонстрирует исключительную стабильность: её средний первичный балл за четвёртую контрольную, как и за все предыдущие, близок к 3 (по 40-балльной шкале).
Нетрудно видеть, что идея повторения контрольных с целью стимулирования самостоятельной работы слушателей исчерпала себя, не оправдавшись. Для наглядности сопоставим общие средние первичные баллы - без подразделения участников на группы - за трижды выполнявшуюся одну и ту же контрольную: 5,6 (октябрь), 6,8 (декабрь), 9,5 (январь). Такой рост результатов умственного труда - при максимальном количестве первичных баллов 40 - убедительно показывает, что почти все "труженики" упорно не учатся. Безуспешными оказались попытки преподавателя преодолеть их учебную пассивность повторениями старых контрольных и поощрением передовиков новыми задачами. Повторение не становится матерью учения, поощрение новизной мало кого стимулирует. Родительские собрания, информация о большом количестве отчисляемых после первого курса, раздача распечаток с советами по самостоятельной работе - тоже впустую. Слушателям подготовительных курсов, без пяти минут абитуриентам, словно привит надёжный антиучебный иммунитет.
2. 5. На сколько баллов завышены школьные отметки
Изложенные результаты показывают, что примерно у половины слушателей отметки по пятибалльной шкале за четыре контрольных работы на 2 балла ниже, чем годовые отметки, а у многих из тех, кто в школе являются пятёрочниками, на 3 балла ниже годовых.
Процент тех или иных отметок пятибалльной шкалы, полученных школьными пятерочниками (к ним отнесём всех слушателей группы А), четверочниками (группа Б) и троечниками (группа В), представлен на диаграммах 1, 2, 3 соответственно.
Диаграмма 1. Процент двоек, троек, четвёрок и пятерок, полученных
школьными пятёрочниками за все 4 первые контрольные вместе
Диаграмма 2. Процент двоек, троек, четвёрок и пятерок, полученных
школьными четвёрочниками за все 4 первые контрольные вместе
Диаграмма 3. Процент двоек и троек, полученных
школьными троечниками за все 4 первые контрольные вместе
(четвёрок и пятерок они не получили)
В объективности отметок, выставленных автором при проверке контрольных работ, можно убедиться, опираясь на следующие нормы оценки знаний и умений учащихся [6, с. 19]:
