Комментарий к Федеральному закону - Тихомиров Ю.А.
ISBN 5-89123-130-1
Скачать (прямая ссылка):
67
з*
Ст. 14
Комментарий к Закону о местном самоуправлении
страции. Законом Воронежской области о местном самоуправлении установлено, что представительным органом местного самоуправления является Совет, Собрание или, в зависимости от местных традиций, иной по наименованию орган, который образуется по принципу обеспечения представительства населения. С учетом национальных, исторических и иных местных традиций в Воронежской области действуют Муниципальный Совет г. Воронежа, Муниципальный Совет района — города Борисоглебска, Совет народных депутатов Октябрьского сельсовета и др. Исполнительными органами местного самоуправления являются органы местной администрации. Можно заметить, что в наименованиях органов местного самоуправления, прежде всего представительных, переплетаются традиции земского движения и советского этапа государственного строительства. Что касается национальных традиций, то они более отчетливо просматриваются в республиках, автономной области, автономных округах.
5—6. Эти пункты воспроизводят одно из положений ст. 12 Конституции Российской Федерации. То, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, означает, что местное самоуправление отделяется от государственной власти с точки зрения структурно-организационной. Формирование органов местного самоуправления — дело самого населения соответствующего города, села, поселка, района или иного муниципального образования. Одни из этих органов могут быть непосредственно избраны населением, другие — сформированы этими выборными органами. Но при всех условиях они не могут назначаться или лишаться своих полномочий "сверху", их состав не должен согласовываться с.государственными властными структурами.
Достаточно определенно по поводу назначения сверху должностных лиц местного самоуправления высказался Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу на решение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 ноября 1994 г. Суть спора состояла в том, прав ли вице-губернатор Ярославской области, принимая постановление об освобождении от обязанностей Главы администрации г. Углича одного лица и назначении на эту должность другого. Жители г. Углича обратились в суд с жалобой на этот и другие акты администрации, ссылаясь на то, что на основании Конституции органы местного самоуправления с соответствующими руководителями должны формироваться непосредственно населением того региона, где они образуются, а органы государственной власти субъекта Российской Федерации не обладают правом вмешательства в дела местного самоуправления, в том числе и в форме назначения главы местной администрации.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда жалоба в части признания недействительными актов областной администрации была удовлетворена. Проверив
68
Глава III. Органы и должностные лица местного самоуправления Ст. 14
1 См. : Государство и право, 1995, № 7.
69
по кассационной жалобе материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала решение судебной коллегии Ярославского областного суда правильным. Довод представителей администрации Ярославской области о том, что наряду с выборным главой местного самоуправления может существовать и невыборный, назначаемый глава администрации, признан необоснованным, поскольку в Законе такая двойная структура властных органов не предусмотрена, а также потому, что этот довод противоречит ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации, где закреплен принцип самостоятельного определения населением структуры органов местного самоуправления. Сам принцип назначаемости глав местной администрации противоречит положениям Конституции о самоуправляемости территорий и не может быть признан законным после принятия Конституции.
Более того, в определении коллегии Верховного Суда Российской Федерации признаны неприемлемыми доводы кассационной жалобы, основанные на трактовке областной администрацией нормативных актов, принятых до введения в действие Конституции, о том, что эти акты давали право до принятия Конституции назначать глав местной администрации.
Другим определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. по кассационной жалобе администрации той же Ярославской области на решение Ярославского областного суда по жалобе регионального отделения движения "Демократическая Россия" были признаны неправильными, противоречащими Конституции Российской Федерации постановления губернатора Ярославской области о назначении главы объединенной администрации г. Рыбинска и Рыбинского района, главы объединенной администрации г. Ростова и Ростовской области, глав администрации Пошехонского района и города Переславля-Залесского; При этом Верховный Суд снова подчеркнул, что попытки создания на местах наряду с органами местного самоуправления системы органов исполнительной власти общей компетенции не основаны на законе и противоречат Конституции Российской Федерации, в которой четко определена система органов государственной власти, до органов власти субъектов Федерации включительно, и установлен принцип самостоятельного решения населением вопросов местного значения (ч. 1 ст. 130 Конституции)1.
