Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Принимал участие в правовосстановительной практике и лично Президент Российской Федерации В. Путин. Так, например, в мае 2000 г. В. Путин предложил парламентариям Башкирии привести Конституцию республики в соответствие с Основным Законом государства и федеральным законодательством. В письме Государственному Собранию — Курултаю Республики Башкортостан Президент указал на то, что в ряде статей Конституции республики «проводится идея об установлении полной международной правосубъектности Республики Башкортостан». В том же году Президент также приостановил действие ряда пунктов постановления
22 См.: Г.А. Стрельников. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. Эдиториал УРСС. М., 2001. С. 88-89.
23
Правительства Ингушетии, касающегося деятельности миграционной службы республики.
В целом, в соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством были приведены 60 конституций и уставов субъектов Федерации, а также 2312 правовых актов.
Пробелы и несовершенство федерального законодательства, особенно по предметам ведения Российской Федерации, приводили к тому, что субъекты принимали акты, содержащие нормы, регулирующие вопросы, отнесенные к предметам ведения Российской Федерации. В частности, некоторыми актами субъектов Российской Федерации, среди прочего, устанавливается право:
— приостанавливать на территории субъекта Федерации полностью или частично федеральные акты, а также определять сферу действия федеральных законов (противоречит статьям 4, 76 Конституции Российской Федерации);
— определять государственную политику в области экономического, экологического, социального, культурного и национального развития, что отнесено к компетенции Российской Федерации;
— принимать законы, направленные на регулирование порядка пребывания иностранных граждан на их территории (в соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации это относится к предметам ведения Российской Федерации);
— регулировать вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления;
— ограничивать избирательные права граждан Российской Федерации путем введения ценза оседлости, возрастного ценза, ценза гражданства соответствующей республики в составе Российской Федерации, языкового ценза как оснований для приобретения пассивного избирательного права (нарушает статьи 19 и 32 Конституции Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).24
Активные действия со стороны федерального центра позволили добиться определенных положительных сдвигов в законодательстве субъектов Российской Федерации по многим спорным вопросам без обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Целый ряд отступлений от федерального законодательства удалось
24 Более подробно см.: Г.А. Стрельников. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. С. 89—91.
предотвратить еще на стадии обсуждения проектов законов некоторых субъектов Российской Федерации.
Однако как показал проведенный анализ несоответствия актов субъектов Федерации федеральному законодательству, для обеспечения единства правового пространства на всей территории страны, необходима разработка соответствующего механизма. На сегодняшний день практикой разрешения подобных конфликтов стало обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. В правоприменительной практике также имеют место случаи признания неконституционными нормативных актов иными - помимо Конституционного Суда Российской Федерациии - судами. Проблеме разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами было посвящено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. №19-П. Однако четкого ответа на вопрос, какие суды могут проверять на соответствие Конституции Российской Федерации федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения, и следовательно, признавать их недействующими и теряющими свою юридическую силу, постановление не содержало.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. №65-О было установлено, что руководствуясь решениями Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции по инициативе уполномоченных лиц вправе признавать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации, то есть подтверждать утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратившими силу и не подлежащими применению. В случае признания решением суда общей юрисдикции недействительности правовой нормы для ее отмены также не требуется принятия соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации специального акта. Однако это не препятствует субъектам Российской Федерации при несогласии с решением суда общей юрисдикции в порядке части первой статьи 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
