Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
приведет нас к тому, что следует разнообразить применяемые на практике федералистские концепции.
Общие вопросы федерализма и интеграции меньшинства
Центральной проблемой федерализма является разграничение государственной территории и власти между федеральным государством (центром) и федеральными субъектами. При этом федеральные субъекты обладают атрибутами государства. Распределение власти и полномочий проявляется в системе государственных институтов — парламента, правительства, администрации, судебной системы. Федеральные субъекты обладают реальным правом, которое не исходит от центральной власти и является набором инструментов, помогающих участвовать в формировании общефедеральной политики (Laufer 1996). Федерализм как система, включает три основных компонента: федеральный, региональный и муниципальный. Местное самоуправление, таким образом, является обязательным элементом федерализма (Rykin 1998). Майнц (Mayntz) полагает, что «федерализм не сводится к децентрализации, но символизирует собой многоуровневую структуру, реализованную в виде взаимосвязанной конкуренции на уровне принятия решений в системе центр-регион. Это не просто элемент децентрализации, но именно соперничество различных уровней по поводу принятия решений, которые имеют принципиально важную эволюционную пользу» (Mayntz 1990).
Сегодня федерализм все чаще рассматривают как средство защиты меньшинства в сложном по составу сообществе. Многокультурные государства выработали для защиты уязвимых групп два основных подхода: с одной стороны, действует концепция индивидуальной свободы и равенства, приводящая к индивидуализации миноритарных прав, с другой стороны, применяется принцип территориальной автономии, основывающийся на понятии групповых прав населения, проживающего на общей территории (Fleiner-Gerster 1995). Однако внутри полиэтнических сообществ территориальная автономия не во всех случаях может обеспечить адекватную защиту прав меньшинства. Швейцарская модель, к примеру, зиждется на территориальном принципе, но ее нельзя перенести на другие гетерогенные сообщества, поскольку данная система проистекает из исторически сложившегося республиканского и демократического самоопределения кантонов. Это не всегда характерно для других стран, и поэтому простое повторение швейцарских террито-
риальных принципов защиты меньшинства может привести к различным формам дискриминации тех меньшинств, которые не проживают на определенной территории (Heinemann-Gruder 2004).
Хотя многие современные теории демократии построены на примерах более или менее гомогенных и закрытых сообществ, а также на идее всеобщего консенсуса населения, в реальной жизни все гораздо сложнее, особенно — в странах с гетерогенным составом меньшинств (Fleiner 1995). В литературе довольно часто пишут о том, что «плюралистические» нации требуют, прежде всего, федерального государственного устройства. Исходят также из предположения, что в многокультурных государствах принцип консенсуса должен быть главнее «принципа большинства» (Saladin 1995; Fleiner-Gerster
1995). Отсюда делается вывод о том, что федерализм и демократия противоположны в принципе, ведь основаны они на разных ценностях («государство индивидов» и «союз территорий» представляют собой несовместимые понятия). Такая аргументация основывается на понимании демократии, как голосовании методом простого большинства. Но и федерализм — тоже метод повышения влияния большинства в государственном управлении. Причем, для принятия решений в федералистских системах не требуется «тотального» большинства. Когда затрагиваются интересы той или иной группы, таковая в рамках федеральных отношений имеет право протестовать, и это право либо вообще нельзя отменить, либо можно отменить с очень большими затруднениями (Abromeit 1997).
Концепции федерализма и защиты меньшинства: Швейцария, Германия, Бельгия, Австрия
Концепции государства
Швейцария представляет собой единую «плюралистическую» нацию, не обладая этнической, языковой и культурной гомогенностью. Эта страна признана образцом федеральной системы. Швейцарию именуют нацией единства (nation of will). Таковое единство основано на приверженности общим ценностям. Швейцарская форма федерализма базируется на коллективном праве (в противоположность французскому «общественному договору» (social contract) или основным либеральным правам). Главными конституционными частями Швейцарского государства являются кантоны и муниципалитеты. Понимание государства базируется на сообществе (community), которое определено и сформировано политически (Basta 1995). Швейцарский федерализм часто пред-
ставляют как найденное решение противоречий, возникающих между демократией и федерализмом, посредством контроля федеральной власти демократическими средствами и демократическим принятием решений в рамках системы разделения федеральной власти. В государствах, основанных на принципах либеральной демократии (таких, как США и Канада), федерализм является средством свести воедино различные группы и обозначить общие интересы для объединенного государства. Федерализм в этих станах является своего рода добавкой к демократии, обеспечивающей контроль власти. В Швейцарском федерализме, напротив, действует структурный принцип демократии, включая совместные элементы управления как часть федерализма. Состояние структурной демократии требует постоянного поиска консенсуса и своеобразной переговорной демократии (democracy of negotiation) (Basta 1995).
