Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Эта точка зрения, однако, необоснованна. Если несвоевременно предпринять такие-то шаги по многочленному пути, то. тем не менее, всегда необходимо иметь хотя бы общие представления, как бы наметить вехп для дальнейшего.
Попытаемся поэтому сделать хотя бы первые шаги по этому пути, исходя из классических позиций. Изучив возможно исчерпывающе все субмикроскопические элементы, или, корректнее, все субмикроскопические процессы протоплазмы, мы будем мысленно изучать их пространственные взаимоотношения, или, корректнее,— взаимодействие.
2 Си. заглавие и содержание книги Фреи-Висс.шига [25],
Поднимаясь, таким образом, постепенно па все более высокие ступени, мы подойдем к представлению о клетке как архитектурно единой системе.
Совместим ли такой путь с пашим постулатом, согласно которому «протоплазма данной клетки должна содержать достаточное оспование для всех предстоящих ей жизненных проявлений»?
Пытаясь ответить в положительном смысле па этот вопрос, мы должны уяснить себе следующее.
Так как протоплазма (оплодотвореппой) яйцеклетки должна заключать в себе достаточное основание для наибольшего числа следующих друг за другом жизненпых проявлений в их полной специфичности, то сложпость поставленной перед нею задачи, с рассматриваемой здесь общепринятой точки зрения, должна как-то отражаться на ее «строепии».
В арсенале современных представлений это «как-то» мыслится лишь как сложпость строения или архитектуры», пе предрешая пока содержания термина сложности. При последовательном проведении этой точки зрения «сложность архитектуры» яйцевой протоплазмы долита быть максимальной по сравпению с клетками, от которых ожидаются более ограниченные жизненные проявления. С общепринятой точки зрения, при этом имеется в виду субмикроскопическая сложпость.
Мы можем установить некоторый иерархический порядок в оцепко сложности, сделав допущения:
1) протоплазма яйцеклетки имеет наиболее полный набор аминокислот;
2) из 1) вытекает возможность наибольшего разнообразия различного порядка сложности пептидов и белковых молекул:
3) наибольшее разнообразие и сложпость пространственных взаимоотношений существует между элементами второй категории, обозначаемых условно как «структуры».
Если мы обратимся теперь к видовой специфичности яйцевой протоплазмы, то одипаково допустимо, что она выражена во всех трех ступенях иерархической лестницы или лишь в той или другой из них.
Эмпирических данных, подтверждающих или опровергающих паши предположительные выводы (первый и второй), насколько пам известно, не существует.
Что касается пространственных взаимоотпошепий между элементами, т. е. хотя бы субмикроскопичеснпх
структур, разнообразные экспериментальные данные налагают очень значительные ограничения возможностей.
Длительное, вполне нормальное развитие яиц некоторых животных может идти при столь далеко идущем перемещении и перераспределении элементов тела яйца, что не может быть речи о закономерности архитектурности яйцевой протоплазмы, подразумевая под этим однократные прострапственные взаимоотношения, т. е. какие-то их различия в различных участках яйца.
Взвесив это. мы должны прийти к убеждению, что для яйцевой протоплазмы возможна в структурном отношении лишь характеристика, не отличающаяся по существу от химической (рассматривая, конечно, как химические индивидуумы и высокие полимеры).
Предположение о том, что возможна какая-то архитек-турность яйцевой плазмы, пе оправдывается.
Но если нам приходится ограничиваться представлением о чрезвычайном разнообразии в общем свободно распределенных, т. е. допускающих практически неогра-пиченпую амплитуду взаимных перемещений микроструктур самых различных порядков, то этим обнаруживается неудовлетворительность основной копцепции, так как задачи именно первых ступеней развития — чисто архитектурного характера.
Следовательно, знакомство и дальнейшее углубление в субмикроскопические структуры не может быть приведено в одиозначпую связь даже с первым, непосредственно наблюдаемым жизненным проявлением яйца — его дроблением.
Образно выражаясь, возможно было бы сказать следующее: исчерпывающее исследование субмикроскопнче-ских структур яйца в определенный момент t, не дало бы возможности предсказывать, что в недалекий момепт t+At яйцо приступит к делению или как пойдет делепие.
И обратно, при попытке установить связь между актом деления и непосредственно предшествующим состоянием субмикроскопических структур обнаружилось бы далеко идущее отсутствие однозначности.
Мы можем резюмировать наш ход мыслей.
Наша надежда, что выяснепие субмикроскопических структур яйцевой клетки есть путь к пониманию (предсказанию) хотя бы ближайшего по времени жизненного проявления, себя не оправдывает. Характер использова-вания субмикроскопических структур при жизнеппых проявлениях не может быть выведен из их собственных параметров.
Из этого положения напрашиваются п дальнейшие выводы: если данные химического и суоми крое конического анализа протоплазмы яйцеклетки не дают нам указаний даже па ближайшие но времени, протекающие па ее основе жизнепные проявления, то тем меньше у нас оснований для ожидания, что эти данпые в какой-либо мере могут быть использованы для понимания совершенно иных жизненных процессов в клетках различной степени дифферепцировки.
