Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
СУЩНОСТЬ
И ПРЕОДОЛЕНИЕ КЛЕТОЧНОГО ПРИНЦИПА
Попятне «клетка» есть смелое обобщение и экстраполирование паблюдепий, наблюдения же проводились без определенно осозпапной необходимости найти предполагаемые на основании тех или иных соображений элемепты.
Мы попытаемся выяснить как отрицательные, так н положительные стороны этого обобщения.
Если мы несколько заменим обычную формулировку «клеточной теории», сказав, что «живые системы построены из клеток и клеточных дериватов», то мы констатируем лишь факт, вытекающий из эмбриогенеза как растительных, так и животных организмов, т. о. воздерживаемся от какой-либо теории.
Но если мы принимаем, что все наблюдаемые макроявления и живых системах представляют результат синтеза жизненных проявлений клеток, мы делаем очень смелую индукцию, о строгом доказательстве или опровержении которой не имеет смысла спорить, по необходимо оценить степень ее плодотворности как эвристического принципа нашего анализа жизненных проявлений.
Здесь мы обнаруживаем и теневые и положительные стороны клеточной теории и случаи, в которых высказанная выше индукция вообще теряет смысл.
Мы начнем с последних.
Для проблем, связанных с функционированием сосудистой системы, свойствами кости, хряща, сухожилий, трахей насекомых, даже мышц и нервов, строящие их (как, например, в капиллярах) или содержащиеся в иих (кость, хрящ, сухожильные, нервные волокна и т. д.) клетки не представляют для пас интереса в том смысле, что они вовсе не фигурируют в наших высказываниях о свойствах данных систем или о протекающих в них процессах. Скорее наоборот, непременное наличие в таких системах клеток (или и более общей форме ядер, как в мышечных волокнах) является для пас как бы добавочной проблемой, так как мы руководимся внутрепним убеждением, что эти клетки (ядра) зачем-то необходимы и их необходимость должна быть понята.
С другой стороны, во многих случаях макроявления представляют лишь сумму протекающих в клетках и их дериватах микроявлений, и здесь сформулированное выше представление о клеточном принципе себя, конечно, вполне оправдывает.
Но в важнейшем органе животных организмов — центральной нервной системе — клеточный принцип обнаруживает одновременно п свои отрицательные и положительные стороны.
Хотя необходимость представления мозговой коры как континуума осознается за последнее время все чаще, нейрональная концепция функционирования центральной
нервной системы развивается все дальше п приобретает все более догматический характер. В этом отношении мояшо видеть главный вред и опасность «клеточпой теории». Но в пей есть и обратная сторона.
Нет вовсе необходимости рассматривать первпые клетки мозговой и мозжечковой коры как функциональные единицы, поддерживающие между собой связь лишь своими синапсами, и, таким образом, мозговую кору, как вместилище или простую сумму эквивалентных едипиц-пейронов.
Ничто не мешает нам рассматривать ее как континуум с вкрапленными в пего в огромном числе центрами воздействия на этот континуум. В результате мы будем иметь различные состояния имепно контипуума, т. е. чего-то, согласно самому определению, перасчленяе-мого, т. е. противоречащего клеточному принципу.
Но вместе с тем этот ириицип оказывается плодотворным, если мы обратим внимание па следующее.
Представление о мозговой коре как коптипууме удовлетворяет нас в силу неограниченного разнообразия и богатства ого содержания. Но именно благодаря наличию громадного числа дискретных, в известной мере автономных центров воздейстния па континуум — клеток мозговой коры — и становятся постижимыми неисчерпаемые богатства возможных комбинаций воздействий па континуум.
Восставая против попытки безоговорочного расчленения коры, мы видим вместе с тем глубокий биологический смысл в констатировании следующего рода: «Мозговая кора содержит огромное число дискретных очагов действия». Наряду с «расчленением» мы должпы считаться и с необходимостью «выделения» эквивалентных элементов.
Мы стоим перед следующим своеобразным положением вещей. Мы пе искали, т. е. не постулировали па основании общих соображений о жизненных проявлениях существование клеток, но мы их обнаружили. Сам факт обнаружения не дает сам но себе однозначных основ для создания «клеточной теории».
Основное обобщение так называемой клеточной теории — организмы расчленимы па эквивалентные элементы — приходится поэтому отбросить. Оно допустимо лишь для ранних эмбриопальпых стадий. В дальнейшем же вообще невозможны высказывания относительно клеток в общей форме.
Существуют проблемы. решая которые, мы вправе заныть про клетки. Наряду с этим ряд не мепее важных проблем следует рассматривать просто как клеточные проблемы, и, наконец, в третьей категории «клеточностъ», если можно так выразиться, входит как существенный, по далеко пе решающий фактор в пашп построения и представления.
По из совокупности наблюдении над растительными и жпвотпымп организмами на самых разнообразных этапах их жизненного цикла вырисовывается с достоверностью лишь одно:
