Сасанидские геммы - Борисов А.Я.
Скачать (прямая ссылка):
Можно ли, основываясь лишь на отмеченных анахронизмах, оперируя лишь одним из сюжетов из числа десятков, представленных на геммах, отвергнуть мысль о парфянском происхождении памятников глиптики, выполненных в «штриховой манере»? По крайней мере в ней можно усомниться. Если же привлечь резные кампп, выполненные в той же манере, но с иными сюжетами — количество анахронизмов увеличится, и что особенно важно — мы получим большее количество надписей и пх большее разнообразие. Надписи, вырезанные на печатях № 1048, 1235, 1142 из Берлинского музея 3, № 633, 519, 592, 558, 602 — из Британского музея 4 и ряд других дают без единого исключения одну и ту же
дату —VI—VII века5.
Итак, мы вправе поставить вопрос о дате всей группы печатей, выполненных в «штриховой манере», независимо от сюжетов, изображенных па ннх.
Выше уже говорилось о первых аргументах, выдвинутых в защиту парфянского происхождения этой группы резных камней. Они были шатки, неопределенны, часто с оговорками; пх можно было легко опровергнуть, указав хотя бы на несколько резных камней, выполненных в той же мапере, но с поздними надписями. Однако с тех пор появился ряд статей, авторы которых, отстаивая эту датировку, выдвинули и другие, нампого более серьезные аргументы. Пожалуй, самый веский из них — датировка пи археологическому
* П. St., табл. I.
¦ P. Horn, табл. Ib, ПЬ.
3 Н. St., табл. II, III.
6 в' Н ? Г П’ таСл- 1Ь> 1а> ПЬ-тя 03М°ЖН°сть использоваппя резных камней с иными сюжетами, по выполненными в той же манере,
• определения даты группы в целом вполне реальна уже хотя бы по связи иконографии, например гопат-шахов с иконографией портрета.
слою или материалу — был впервые предъявлен М. И. Максимовой, описавшей геммы, найденные при раскопках пекрополя грузинских питнахшей в Мцхета 1. Далее, уже основываясь па выводах, полученных М. И. Максимовой, повый материал ввели в научный оборот М. Н. Лордкипаиндзе (геммы из тех же раскопок 2) и Г. А. Пугаченкова (геммы, найденные при раскопках Мерва 3). К двум печатям, выполненным штриховой техникой, на которые указал Н. Дибвойс, прибавилось по крайней мере 16 гемм, выполненных в штриховой манере, изданных М. II. Максимовой, около 20 гемм, изданных М. И. Лорд-кипантщзе, 7 гемм, найденных в Мерве Г. А. Пугаченковой и более 20 гемм, обнаруженных в Байрам-Алп (о них см. ниже). Это уже такой большой материал, что им невозможно пренебречь. И все же, высказанные выше соображения заставляют подвергнуть внимательному анализу те основания, на которых построены датировки найденных гемм.
Самой подробной п, как мне представляется, наиболее обоснованной является работа М. И. Максимовой.
М. И. Максимова, ясно представляя себе всю важность вопроса, пишет: «Мцхетские геммы, происходящие из точно фиксированных погребальных комплексов, позволяющих во многих случаях дать хронологическое определение заключающегося в них инвентаря, значительно обогатят запас датированных иранских гемм и тем самым окажут существенную помощь в деле разграничения гемм парфянской и сасанпдской эпох» 4. Исследуя иранские геммы, происходящие из этого могильппка, М. II. Максимова приходит к выводу, что геммы, показывающие «особую эскизную манеру резьбы с суммарным, легким углублением поверхностей и рисунка, нанесенного беглыми параллельными линиями», относятся к парфянской эпохе 5.
Геммы, издаваемые М. И. Максимовой, происходят из инвентаря так называемых «каменных ящиков». Датировка этих могильных сооружений — со II века и. э. до раннего средневековья 6.
Вероятно, «эскизная манера» резьбы могла существовать и в парфянскую и в сасанпд-скую эпохи как дешевое подражаппе «высоким образцам». Поэтому большое значение для разграничения парфянских и сасанпдских гемм имеют аналогии, на что указывает и М. II. Максимова. В частности, в сасанпдской глпптпке широко распространены сюжеты п образы, аналогичные или даже идентичные геммам № 68—72, 75, 77—81,
83-89 \
Опорной точкой для определения ряда гемм, найденных в этих каменных ящиках, служит, по мнению М. II. Максимовой, гемма № 69 — халцедон в форме «ложного перстня», вырезанный в указанной «эскизной манере, широкими, нерасчлененнымн плоскостями, лишь слегка углубленными в камень». Эта гемма датирована найденным в том же каменном ящике стеклянным бальзамарнем по форме I века до п. э. — I века н. э. Геммы № 70—72 датируются по аналогии с вышеуказанной. Гемме № 75 сопутствовал стеклянный баль-замарпй, аналогичный по форме упомянутому выше, дата которого па этот раз — I — П века н. э. Такие же бальзамарпн сопровождали и геммы № 76—80.
Не будучи кох\шетентным в вопросах датировки античных перстней, а также стеклянных сосудов, к тому же, по-видимому, местного, кавказского производства, я пе в нраве оспаривать значительность приведенных аргументов. Мне хотелось бы указать только па несколько недоразумений.
1 М. II. Максимов а. Геммы из некрополя Мцхеты — Самтавро, стр. 234—274.
2 М. Н. JI о р д к и п а и и д з е. Каталог гемм, найденных в Самтавро, стр. 81—Уб.
