Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
Известен случай, когда Президиум Верховного суда РСФСР, отменив за мягкостью меры наказания приговор Ростовского областного суда, в постановлении указал, что суд не учел тяжесть совершенного преступления
И.И. Карпец. "Наказание..." М, 1973.
338
и оставил без внимания мнение общественности, не обсудив вопроса о применении к осужденному за убийство П. смертной казни.*
Советский юрист Бородин, цитируя в своей книге это постановление Президиума Верховного суда РСФСР, как можно судить, понимал, что такая формулировка не соответствует требованиям закона, и в своем толковании этой коллизии предложил компромиссный императив, с которым нельзя не согласиться: "Суд обязан учитывать общественное мнение лишь при условии, если оно совпадает с убеждением судий, явившимся результатом рассмотрения уголовного дела". Автор при этом отмечает случаи, когда на общественное мнение может действовать какая-либо тенденциозная информация, и даже упоминает случай, когда на общественном собрании колхозников выступавшие требовали применения к обвиняемому смертной казни через повешение (этот вид казни в настоящее время не предусмотрен советским законом).
После того, что было сказано о независимости судей, мне трудно разъяснить читателю, что имел в виду законодатель, провозглашая конституционную гарантию независимости судий.
В заключение скажу немного об одной конкретной форме зависимости советского суда и прокуратуры от партийных органов, именно зависимости в том, кого может суд и прокуратура по своему разумению привлечь к уголовной ответственности, а кого не может без спросу.
С самого начала коммунистического правления в России можно заметить, что партия и власть оказывают воздействие на суд не только с целью добиться репрессий в нужных случаях, но и с целью защитить от репрессий людей, особо нужных для государственного аппарата. Даже ЧК было вменено в обязанность предупреждать начальство о намерении арестовать кого-либо из опре-
Архив Верховного суда РСФСР, дело 331-п (цит. по СВ. Бородин, "Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах", М, 1964).
339
деленной категории сотрудников государственного аппарата. Хотя впоследствии, конечно, власть этих органов (ЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ) возросла настолько, что они арестовывали без всякого предупреждения, но в области общеуголовных репрессий, по-видимому, издавна руководящие лица государственного аппарата обладали известным иммунитетом — обыкновенные судебные и следственные органы не могли, а когда и не осмеливались тронуть таких лиц без разрешения партийного или служебного начальства.
Круг таких должностных лиц постепенно расширялся по мере забвения революционных обещаний о равенстве хотя бы среди "своих", и в 30-х годах даже такие не слишком видные руководящие деятели, как председатели колхозов, оказываются защищенными некоторым иммунитетом от репрессий со стороны местных судебных органов: согласно приказу прокурора СССР А. Вышинского от 4 января 1938 г. требовалась санкция областного или республиканского прокурора для предъявления уголовного обвинения таким руководителям. Прокурор Грузинской ССР расширил перечень лиц, обладающих таким иммунитетом, включив в него и членов правления колхозов и инженерно-технических работников*. Интересно, что редакция журнала "Социалистическая законность" отметила в связи с этим, что приказы прокурора СССР и прокуроров республики не имеют процессуального значения, и признала право суда рассматривать уголовные дела против таких лиц без требуемой приказами прокуратуры санкции.
* Распространение уголовного иммунитета на руководителей столь низкого ранга, как председатели колхозов и т. п., вызывалось практической необходимостью. В начале 30-х годов очень многие председатели колхозов были репрессированы местными судами. Судя по всему, это была именно местная инициатива, с которой центральная власть должна была бороться, так как частая смена председателей колхозов мешала наладить колхозное хозяйство. Есть сообщение, что были районы, где до половины председателей колхозов осуждались за должностные преступления, главным образом, за халатность. Только за 1935 г. в
340
Несмотря на мнение редакции журнала, система иммунитет продолжала существовать и развивалась: для уголовного преследования лиц руководящих требовалась санкция более высокого начальства, чем для уголовного преследования простых смертных.
Эта система иммунитета, насколько можно судить, связана с институтом номенклатуры. Пояснить, что такое номенклатура, пожалуй, можно, проведя аналогию с армейскими или гражданскими чинами, только о номенклатурном чиновнике говорят* не как о полковнике или действительном тайном советнике, а как о лице, входящем в номенклатуру горкома партии, министерства, ЦК КПСС, совета министров и т. п., т. е. чин определяется тем, к номенклатуре сколь важного учреждения принадлежит данное руководящее лицо.
Процедура проникновения в определенную номенклатуру мне не известна подробно, но известно, что это связано с многоступенчатой проверкой политической благонадежности кандидата, его личных качеств, способности руководить и подбирать кадры и даже с проверкой его деловых способностей, однако это последнее, конечно,
