Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
166 Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1892. С. 160, примеч. 3.
167Хорошкевич А. Л. Торговля иностранными тканями в Новгороде в XIV—XV вв. // Исторические записки. М., 1958. № 63. С. 218 и сл.
168 Если под 1297 г. юрьевский настоятель Кирилл еще называется игуменом (НПЛ. С. 328), то архимандритом летописец именует его уже под 1299 и 1310 гг. (Там же. С. 90, 93, 330, 333). Однако вероятное преобразование юрьевского игуменства в новгородскую архимандритию происходит в период настоятельства Савватия (1194—1226 гг.). См.: Янин В. Л. Из истории высших государственных должностей в Новгороде // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 118—127.
169 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV и XV вв. М.; Л., 1950. № 15.
170 ПСРЛ. Т. 11. СПб., 1897. С. 236; Черепнин Л. В. Русская метрология. М., 1944. С. 49—51.
договора 1269 г. под латинским наименованием capita martarornm, которое является дословным переводом понятия «морд куний» 171. Денежный термин «морд-ка» встречен в двух берестяных грамотах последней четверти XIII в.172 Еще в 1954 г. этот термин зафиксирован в берестяной грамоте № 108, обнаруженной в напластованиях конца XII — первой четверти XIII в. Неревского раскопа 173.
Отвергая аргументы в пользу датировки первой редакции «Рукописания Всеволода» концом XIV в., мы располагаем данными, которые не позволяют датировать эту редакцию временем позднее рубежа XIII—XIV вв. Эти данные содержатся в денежной терминологии «Рукописания», пользующегося на всем своем протяжении термином «гривна серебра». В истории новгородской денежной системы хорошо прослеживается непосредственная преемственность позднейшего «рубля» от более ранней «гривны серебра». В датированных памятниках гривна серебра упоминается неоднократно, причем бытование этого термина заключено в весьма определенные хронологические рамки. В новгородских документах она впервые названа в конце XII в.174, но ее возникновение относится к более раннему времени, возможно еще к XI в.175 В дальнейшем употребление термина в Новгороде отмечено под 1230 г. 176, в середине 1250-х гг.177, в начале 1260-х гг. 178, в 1269 г. 179, в 60—70-х гг. XIII в. 180, в самом конце XIII в.181 и, наконец, под 1316 г.182
171 Памятники истории Великого Новгорода / Под ред. С. В. Бахрушина. М., 1909. С. 65—68; Бауер Н. П. Денежный счет в духовной новгородца Климента и денежное обращение в северо-западной Руси в XIII в. // Проблемы источниковедения. Сб. 3. М.; Л., 1940. С. 197 и сл.
172 Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990— 1996 гг.). М., 2000. С. 56, № 758; С. 67—69, № 775.
173 Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953—1954 гг.). М., 1958. С. 37—38.
174 ГВНП. С. 55, № 28.
175 ПСРЛ. Т. 1. С. 312 (под 1144 г.); Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. С. 46.
176 НПЛ. С. 71.
177 ГВНП. С. 162—163, № 105. Обоснование приведенной датировки см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв. М., 1991. С. 211—212.
178 ГВНП. С. 57, № 29.
179 Там же. С. 59, 61, № 31 (marc silveres; рублю в позднейших документах соответствовал термин stuke silvers).
180 Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М., 1954. С. 62—63, № 61.
181 Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М., 1958. С. 27, № 148.
182 НПЛ. С. 336.
Сменивший гривну серебра рубль вместе со своей фракцией полтиной впервые назван в берестяной грамоте, относящейся к первому десятилетию XIV в.183 В 1318 г. его впервые упоминает договорной акт184. С этого момента, когда гривна серебра перестает упоминаться совершенно, рубль безраздельно господствует в новгородской денежной системе. По меньшей мере странным должно казаться составление в конце XIV в. такого документа, в котором употреблена терминология, оставленная почти сто лет тому назад.
С другой стороны, подавляющее большинство отмеченных А. А. Зиминым анахронизмов решительно противоречит датировке документа XII веком. В самом деле, в подлинном документе XII в. Всеволод Мстиславич не мог называться великим князем 185. Титулование великим князем, как это правильно объяснено А. А. Зиминым, отражает возникшие в XIII в. представления о тождестве понятий «великий князь» и «новгородский князь». Несовместимыми с реалиями XII в. являются упоминания житьих людей, ипских сукон, тверского гостя, юрьевского архимандрита, мордки, пронизывающие документ такими терминами, которые отражают явления XIII—XIV вв. Следует отметить еще два важных анахронизма, не рассмотренные А. А. Зиминым.
В «Рукописании» одним из распорядителей торгового суда и торгового управления назван тысяцкий, который представляет интересы житьих и черных людей. Между тем тысяцкие появляются в Новгороде не ранее конца XII в. Первым тысяцким и в летописи, и в летописном списке тысяцких назван Миронег (иначе Милонег), действующий под 1185—1191 гг.186 Другой анахронизм — именование церкви Ивана на Петрятином дворище — собором («зборная великая церковь»). Церковь Ивана Предтечи на Опоках действительно входила в число семи новгородских соборов позднейшего времени 187, однако превращение построен-
