Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Янин В.Л. -> "Новгородские посадки " -> 60

Новгородские посадки - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские посадки — М.: ЯСК, 2003. — 508 c.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieposadki1983.pdf
Предыдущая << 1 .. 54 55 56 57 58 59 < 60 > 61 62 63 64 65 66 .. 231 >> Следующая

Подлинность использованного в «Церковном уставе Всеволода» древнего документа подчеркивается несколькими его особенностями, которые не могут быть реконструированы на основе летописного рассказа. Так, участниками совещания при князе Всеволоде названы староста Болеслав, бирич Мирошка и иванский староста Васята, имена которых в летописи не встречаются. Этот документ предусматривает передачу торгового суда и контроля над мерами от князя городу 195. Поскольку и «Рукописание Всеволода» трактует организацию торгового суда, оба памятника могут быть сопоставлены. Такое сравнение обнаруживает несомненную древность «Устава Всеволода» сравнительно с «Рукописанием». Если в «Уставе» носителями юрисдикции в торговом суде названы новгородский владыка, иванский староста и «весь Новгород», то в «Рукописании» отражена более законченная организация торгового суда, который возглавляют три старосты: тысяцкий от житьих и черных людей и двое купеческих старост. Последние хорошо известны в актах XIV—XV вв.196 Это заставляет
194 НПЛ. С. 397. Разделение доходов между новгородской и русской церквами аналогично разделению доходов между новгородской и новоторжской церквами в «Рукописании Всеволода».
195 НПЛ. С. 486—487.
196 ГВНП. С. 73, № 41; С. 74, № 42; С. 76, № 43; С. 87, № 49; С. 107, № 64; С. 110, № 67; С. 113, № 68; С. 120, № 73; С. 152, № 74; С. 127—129, № 76.
относить к более раннему времени ту систему торгового суда, которая установлена в «Уставе Всеволода».
Отмеченная разница в содержании обоих документов не отменяет того несомненного обстоятельства, что в Новгороде в позднейшее время существовала традиция, возводящая первоначальную организацию торгового суда ко времени князя Всеволода, которого называют своим автором и «Рукописание», и «Устав». Тождество князя Всеволода в «Рукописании» и «Уставе» очевидно и не нуждается в особых обоснованиях.
Однако изобилие в обоих памятниках деталей, анахронистических для XII в., ставит перед нами новую проблему. Имеются ли сколько-нибудь достаточные основания для того, чтобы связывать действительное или фиктивное авторство именно с Всеволодом Мстиславичем XII в., а не с каким-либо другим одноименным князем?
Имя Всеволода Мстиславича полностью названо в «Рукописании»: «Се аз князь великии Гаврилъ, нареченыи Всеволод, самодръжець Мьстиславичь внук Володимир...» 197. Это имя не вызывает сомнений. Всеволод назван Мстисла-вичем, он действительно был внуком Владимира Мономаха и в крещении назывался Гавриилом. Посмотрим теперь, как обозначено это имя в «Уставе Всеволода», достоверность использования в котором древнего подлинного документа уже отмечена. Имя автора документа изображено здесь следующим образом: «Се аз князь великыи Всеволод, нареченный в святем крещении Игешь, правнук Игорев и блаженныя прабабы Олгы, нареченныя в святем крещении Елена, и матери Володимеровы, нареченнааго в святем крещении Василие...» 198. Здесь нет отчества князя, его христианское имя обозначено криптограммой, а указание прадедов не содержит хронологического момента, так как правнуки Игоря и Ольги жили в XI в.
Единственный возможный путь определения авторства «Устава» заключается в чтении криптограммы, которое, как это ни странно, никогда не предпринималось. Написание криптограммы в различных списках «Устава» несколько варьируется. Она изображена в форме «Игешь» в Археографическом списке Новгородской Первой летописи 199 и в летописи Авраамки 200. В макариевских списках «Устава» она передана в форме «Игафшь» 201. Наконец, в позднейшем Соловецком списке имя заменено произвольной дешифровкой «Василий» 202.
197 НПЛ. С. 508, 558.
198 Там же. С. 485.
199 Там же.
200 ПСРЛ. Т. 16. С. 272.
201 Макарий. История русской церкви. Т. 2. СПб., 1868. Примеч. 467.
202 Православный собеседник. 1861, октябрь; Памятники русского права. Вып. 2: Памятники права феодально-раздробленной Руси, XII—XV вв. М., 1953. С. 160—173.
Самым ранним списком «Устава Всеволода» является Археографический, сохранившийся в рукописи середины XV в., и поэтому за основу дешифровки мы принимаем имеющуюся в нем форму «Игешь». Еще до дешифровки можно утверждать, что предположение Макария, видевшего здесь зашифрованное имя «Гавриилъ», неверно. Криптограмма содержит только пять букв, тогда как имя Гавриил в зависимости от варианта написания (Гавршлъ, Гавршл, Гаврилъ, Гаврил) насчитывает от шести до восьми букв. Тем самым предполагаемое первоначальное авторство Всеволода-Гавриила Мстиславича оказывается сомнительным.
Поскольку мы имеем дело с криптограммой из пяти букв, ей должно соответствовать какое-то пятибуквенное христианское имя. Количество таких имен возможно резко ограничить, так как в число княжеских крестильных имен входили далеко не все имена, имеющиеся в православных святцах. Например, такие имена, как Авидъ, Амосъ, Наумъ, Фотш и т.п., никогда не давались князьям. Список возможных княжеских пятибуквенных имен устанавливается при обращении к княжеским печатям, на которых христианские княжеские имена выражены при помощи патрональных изображений. Просмотр всех относящихся к делу сфрагистических материалов позволяет составить следующий список таких имен: Глебъ, Иванъ 203, Козма, Лавръ, Петръ, Флоръ, Яковъ.
Предыдущая << 1 .. 54 55 56 57 58 59 < 60 > 61 62 63 64 65 66 .. 231 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed