Эффективное управление: команда, иерархия, единовластие - Степанов Д.В.
ISBN 5-9268-0378-8
Скачать (прямая ссылка):
С точки зрения экономики отсутствие статуса юридического лица существенно сокращает возможности. Вы не можете открыть расчетный счет цеха, сделать субъектом налогообложения сбытовой отдел. Вы можете вести только условные счета и внутренний хозрасчет. Вы можете дать руководителям этих подразделений определенные права в премировании своих работников и принятии некоторых решений по текущим проблемам. Однако, так или иначе, полномочия вы можете дать только весьма ограниченные. А значит, и ответственность этих людей будет неполной.
Конечно, значительно большие возможности открываются при создании цепочки из нескольких самостоятельных юридических лиц. Кроме возможности возложить на руководителей полную ответственность за принятие управленческих и финансовых решений здесь появляются и дополнительные возможности по снижению налогов и оперированию денежными потоками. Конечно, расходы на содержание такой структуры несколько выше. Но при правильном использовании перечисленных выше преимуществ они окупятся.
Как я уже писал, формирование нескольких юридических лиц, связанных в одну технологическую цепочку, может упростить порядок отсечения неэффективных подразделений или собрать все риски, связанные с рыночными колебаниями в одной части системы, выводя из-под возможных ударов другие.
Это может помочь и при перехвате управления в большой бизнес-структуре. Введя полностью подконтрольную себе фирму в технологическую структуру большой системы, где ваше влияние еще неполное, вы можете ускорить процесс своего «воцарения» в новых владениях. 92
Часть 2. ЭКОНОМИКА
Означает ли это, что дробление системы на максимально возможное число самостоятельных юридических лиц всегда оправдано? Означает ли это, что чем больше самостоятельности у подразделений, тем лучше? Нет, конечно.
Я уже приводил несколько комичный вариант хозрасчета на различных службах парохода. Но если задуматься, то в применении к конкретной фирме или холдингу все не так просто и не так уж смешно. Не нужно особо доказывать простейший постулат, уже ставший аксиомой: «Бизнес— это война». А на войне, чтобы одержать победу, надо действовать четко и слаженно. В этом деле излишняя самостоятельность и «самодеятельность» частей и соединений может быть опасна.
В конце перестройки, при судорожной попытке перейти от планового хозяйства к рыночному, многие крупные предприятия, комбинаты и заводы были разделены на сеть мелких фирм и фирмочек. Результат всегда оказывался отрицательным. Потеря управляемости системы, нестыковки производственных программ, неоправданный рост издержек, потеря инвестиционной привлекательности и кредитоспособности — далеко не самые неприятные последствия.
Да, скажет прозорливый читатель, но ведь это было связано с дикой приватизацией и расхищением. Кроме того, все эти части, как правило, попадали в разные руки, что и привело к столь печальным последствиям. А вот если сохранить единого собственника и структуру управления...
Конечно, но здесь следует задаться еще одним вопросом. Ведь если для того, чтобы разворовать предприятие, потребовалось делить его на множество составных частей, значит, единая управленческая структура все-таки как-то этому препятствовала. Кроме того, если мы имеем единый производственный комплекс, где один цех не может существовать без другого, где все структурные подразделения существуют в единой налоговой среде, в чем — кроме хищений — смысл выделения различных юридических лиц? Но мы все же будем исходить из того, что предприятие создается для стабильной, эффективной и прибыльной работы.
Как уже писалось выше, вопросы стимулирования и определения степени эффективности работы подразделений Глава 12
93
вполне могут быть решены посредством внутреннего хозрасчета. А вот управляемость при разделении предприятия на множество юридических лиц можно и потерять. Конечно, структура управления может быть достаточно жесткой и эффективной. Но она куда как сложнее и с юридической, и с организационной точек зрения, чем в рамках единой компании. А вот соблазн «попартизанить» у директора фирмы куда как больше, чем у начальника цеха. Кроме того, стоит вспомнить, что существование куста самостоятельных фирм — дело куда как более дорогое, чем существование одной компании, а любые расходы должны быть оправданы.
Конечно, уклонение от налогов — занятие естественное, благородное и вполне оправданное с точки зрения бизнеса. Однако бывают случаи, когда поддержка властей стоит дороже. А для того чтобы эту поддержку обрести, иногда необходимо заплатить существенные суммы в виде налогов. В этом случае выверенная и удачная система увода доходов, прибыли и основных фондов от налогов может оказаться наименее удачной из возможных.
Еще одного аспекта, уже психологического, я касался в своей книге «Монарх». Бывает, когда сам психологический склад лучшего кандидата на ту или иную функциональную позицию в системе предполагает потребность в создании именно самостоятельного юридического лица «под него» либо, наоборот, требует сделать его чиновником в иерархии более крупной системы. Даже если с остальных точек зрения такое решение будет казаться неоправданным, оно может иметь смысл, если данный человек очень ценен для дела.
