Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятках - Роханский Л.Ш.
Скачать (прямая ссылка):
Существование текстов, подобных нашему сказанию об Аштавакре — заведомо не мифологических, а фольклорных, но при этом устойчиво соотносимых носителями традиции с ритуалом, свидетельствует, что деритуализованность вовсе не является обязательной характеристикой фольклорного текста. Соответственно момент "рождения" фольклора Целесообразно, видимо, связывать не с "откреплением миФа от обряда", а с появлением потребности в антропоцентрическом повествовании, естественно возникающей, очевидно, на том этапе развития человеческого сознания, когда личность начинает "отличать себя от родовой общины"159. Повествовательный фольклор при таком понимании118
Я. В. Васильков
не является какой-либо трансформацией, результатом функциональной переориентации мифа-нарратива, но рождается сразу со своей собственной функцией (художественного отражения бытовых коллизий, как сказка, или исторической реальности, как эпос). Однако сознание творцов архаического фольклора остается еще преимущественно мифологичным, а в такой системе видения из всех явлений действительности (в том числе и "художественной") реальным, как известно, "признается лишь то, с чем может быть сопоставлен прецедент. Все, что несоотносимо с моделями, хранящимися в коллективной памяти, что выходит за рамки сте-реотипизированного опыта, объявляется несуществующим"160.
Явления действительности для архаического фольклорного сознания имеют значимость только в том случае, если они могут быть обобщены по схеме, предэаданной мифологической моделью мира. При этом посредничающую роль между фольклорным сюжетом и миром как моделью мира играли, очевидно, миф-нарратив, описывавший "сакральный прецедент" средствами повествовательного искусства, и ритуал, служивший образцом соотнесения "конкретной ситуации" с "сакральным прецедентом", чем ей и придавался "статус истинного события"161. Архаическому фольклорному сюжету непременно должен был сопутствовать некоторый мифологический или ритуальный фон, без которого он лишался бы истинности и значимости. В таком случае осознанность мифологических и ритуальных связей для ранних форм фольклора будет не исключением, а правилом. В этом, по-видимому, и состоит суть отношений архаического фольклора к мифу и ритуалу, которые являются не генетическими162, а, как определяет их Г.А.Левинтон, сигнификативными, т.е. отношениями обозначения163.
Легендой об Аштавакре представлен, конечно, крайний случай, когда осознанность ритуальной семантики сюжета проявляется с особой наглядностью, но, как уже говорилось, эту черту можно считать присущей и "Махабхарате" в целом. Если европейский архаический фольклор, утратив связи с народной календарной обрядностью, превратился в "классический" (например, в волшебную сказку), то древнеиндийские фольклорные сюжеты во многих случаях смогли приспособиться к отражению постархаического религиозного ритуала. Центральная для "Махабхараты" тема борьбы Пандавов и Кауравов, первоначально ассоциировавшаяся с практикой смены или обновления сакральной власти в архаическом* календарном ритуале161*, затем определенно проецировалась на фон обрядов царского посвящения165 и брахма-нистского жертвоприношения166, а в позднейшую эпоху (но, вероятно, еще в ходе'живого, устного бытования эпопеи) начала восприниматься и как символ "внутреннего ритуала" — процесса борьбы светлого и темного начал в психо-косме (что подготовило философско-аллегорическую трактовку памятника последующими поколениями индийцев)167. Постоянство осознанной корреляции эпического действия с его мифологическим и ритуальным фоном в "Махабхарате"Древнеиндийский вариант сюосета о "безобразной невесте"
119
дает основания внести некоторое уточнение в принятую типологическую характеристику древнеиндийского эпоса: "Ma-хабхарата", прошедшая стадию героического эпоса и частично трансформировавшаяся в философско-дидактическую эпопею168 , на всем протяжении этого развития удерживает парадоксальным образом некоторые типологические черты, присущие фольклору на стадии архаики.
Представляется неприменимым к "Махабхарате" то популярное среди эп.осоведов и, видимо, вполне справедливое по отношению к героическим эпосам "классического" типа положение, что мифологическая и ритуальная семантика эпических сюжетов никогда не-сознается их творцами, что эпос использует схемы мифа и ритуала только как "средство" или "канон" и что, следовательно, мифо-ритуальные связи определяют лишь "синтаксис" эпических памятников. Из вышеизложенного, нам кажется, следует вывод, что эти связи существенным образом участвуют и в семантике древнеиндийского эпического фольклора.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Thompson S. The Types of the Folktale. 2nd rev. ed. Helsinki, 1961.
2 Krzysanoveki J. Polska baika ludowa w ukladzie systrematycnym. T.1-2. Warszawa, 1947.
3 Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л., 1929.
ц Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка. Сост. Л.Г.Бараг, И.П.Березовский, И.П.Кабашников, Н.В.Новиков, Л., 1979.
5 Thompeon S. Motif-index of Folk-Literature. Bloomington, 1956.