Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
отмечены следующие примеры на употребление суффикса -ан- в
соответствии с древнеболгарским -Vh-, TJl: на^арАНнне 76,
БПс: иЪдАнъ la, PE^": и^льта^^ 7a , на^арАНннь 8а, нГр^сл-ЛАне 10а, саиарАньскь la, CK : на^арАннна 1526, на^арАнннЪ 155а.
По нашему мнению, написание -ан- действительно передает живое явление древнерусского языка, переходившее и укоренившееся в церковно-книжном произношении, т.е. в русской редакции . 7. Диалектиз.чы
С генетической точки зрения материалы, почерпнутые из
наших рукописей, можно разделить на три группы: 1/ древне-болгарские особенности разновременного и разнодиалектного происхождения,2/ древнерусские с- Ценности и, наконец, 3/ искусственные гибри; Ti : ^бразовані-ч, свойственные любому книжному языку, которые ZJ-У /от путем тмешения древнеболг.оских и древнерусских черт. К русским чертам относятся и некоторые диалектизмы, которые, хотя и становились территориальными нормами церковно-книжного языка /как цоканье на Севере/, все-таки слабо отражены некоторыми рукописями, в которые они случайно попали из речи древнерусских писцов. Из диалектных явлений выделяются следующие:
1. Изменение tb + jУ th +н. Древнейший пример на это явление
1
встречается в ЖК: ovcfckh&j тн н\ ЖК 2б. В PE : hftpenovth н| ua euovf 4б, возможно, по І слоігшажцін м^ь 9а вместо послоушеи'-иь н?сь. По мнению A.A. Шахматова, данное явление представляет собой своеобразное южнорусское явление /A.A. Schachmatov, 188 3, 73/.
2. Изменение ъ + jb у HfH, по мнению A.A. Шахматова, чаще
встречается в южнорусских текстах, чем в северных. Это явле-
2 2 ние встречается в ПА : вчл hcthhov 236, вы ua CK . ^
Южнорусским же рукописям свойственное изменение ъ + j 7 ъ +3 '
хотя оно присутствует и в древнеболгарских рукописях. Переход
ь + jу ъ + j встречается в PE^: повнтьі н 5а, поаты и 126,
прнАТЫ Уна povKovf 15а. Аналогичные примеры известны из южно
328 русских рукописей: novaAbi и, прнним н Изборник 1073 г., оставим*! « Добр. ев. 30а, приведи« там же 776, и Bfeub
там же 20а.
3. п вместо fe встречается один раз в TJl: видать 16.
Аналогичные примеры встречаются в первом слоге и в других рукописях XI в.: ницин Изборник 1073 г., виды и Поученье Ефр. Сир. 1268 г. По A.A. Шахматову, в этом явлении можно усмотреть скорее южнорусское, нежели новгородское явление /A.A. Schachmatov, 188 3, 69/.
4. Употребление буквы ь^ вместо ъ, вызванное ассимиляцией редуцированного переднего ряда в следующем слове /регрессивная ассимиляция/ может считаться южнорусской чертой /В.И. Ягич, 1889, 15, 260/. Оно имеет место в следующих случаях: скьрвь БПс 5а, сьсьцю БПс 5а, нстьргнеть БПс 8б, скьрвни МД 66. Вариант скьрв- имеет свои соответствия в памятниках Xi-Xii вв.: скьрвь, оскьрв^въ, CKbpsfeTH Синайский патерик, скьрвь Добрилово ев. 1164 г., скервка, прнскервьна Типографское ев. XII-XIII вв., скьрвь Галицкое ев. 1266-1031, скерВА Ев. № 25 /София/,ькер BAma Одесское ев. XII в. Заслуживает внимания тот факт, что в XII-XIII вв. эта форма встречается прежде всего в рукописях "галицко-волынского происхождения" /И.Х. Тот, 1976, 36/.
Известно, что A.A. Шахматов не придавал реального звукового значения написанию скьрв-, а видя в нем лишь неудачную попытку передачи формы скрьв - /A.A. Шахматов, 1915, 158, 183, 246/. Однако о реальном звуковом значении этих написаний свидетельствуют следующие факты: 1/ эволюция формы, т.е. после перехода сочетания tbft ^ tert и редуцированный переднего Ряда изменяется в е^: скерВА и пр., 2/ наличие диалектного слова кьгшес, которое было обнаружено в корне къри~( кери-Б-М. Ляпуновым: кьгтеси /Б.М. Ляпунов, 1907, 77, 89/.
Таким образом можно установить, что в корне скьрв-( скърв^ m^ имеем дело с реальним звуковым явлением ассимиляции /Н.Ван-ВеЙК' 1957, 195/. К этому явлению присоединяется и корень
329 търг-: нстьргнеть БПс 8б /но пстъргц н 5а/. Вариант тьрг-известен из Архангельского ев. 1092 г., Ефремовской кормчей XII в., Одесского евангелия XII в. Б.М. Ляпунов в варианте тьрг- усматривает южнорусскую черту /Б.М.Ляпунов,1907,77,89/.
Наконец, вариант сьсьц- вместо сгсьц-, встречающийся преимущественно в южнорусских рукописях, также можно считать вслед за В.И. Ягичем южнорусской диалектной чертой, причем не исключена возможность, что корни скьрс-, тьрг-, сьсьц-, хотя и предсталяют собой диалектную черту южнорусских гово-ровг диалектная ассимиляция редуцированного непереднего ряда указывает не на киевскую область, а на другие, точно и трудно определяемые южные области древней Руси Xl-Aii вв.
2
5. Единственное смешение букв Ц_ и Y^, имеющееся в ПА : црьньць
2 3а ставит нас в трудное положение, так как графическая сис-
2
тема ПА с явными следами разделения согласных на твердые,
полумягкие и вторично-мягкие скорее всего указывают на
южную часть Руси. Маловероятным является предположение, что 2
ПА были списаны в Киеве или в его окрестностях писцом новгородского /северного/ происхождения.
Явных морфологических диалектизмов мы выделить не можем. В этом отношении положение еще более неопределеннее, чем в случае фонетических диалектизмов. Однако своеобразное значение можно придавать употреблению вместо -fe в дат. и м.п. местоимений Ты , севе и отсутствию личного окончания т_ь в
