Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
325
Финляндии в Северном Полярном море и на подходах к Печенгскому заливу и коммуникаций Норвегии на подходах к Варангер-фьорду, и норушение морских сообщений Англии в северной части Атлантического океана и в Северном моремежду Англией и Норвегией». Кудауж тут Деницу с еготремястами подлодками для полной блокады Англии!
Последней довоенной корректировкой являлось постановление CHK СССРот 19.10.1940«О плане военного судостроения на 1941 г.». В соответствии с ним уточнялся и сокращался объем надводного кораблестроения, отменялась закладка новых линкоров, тяжелых крейсеров, лидеров и эскадренных тральщиков. Строительство же субмарин, наоборот, получало приоритет. В течение года планировалось заложить 36 (21 типа «С», 13 «М» новой XV серии и две «Щ» Х-бис серии) и сдать 40 подлодок. Любопытно отметить, что закладку своих «крейсеров» подводные судостроители прекратили еще с 1938 года. И если в плане закладок постановление было выполнено, то в плане сдачи лишь в незначительной степени. Даже с учетом сокращения программ испытаний во втором полугодии 1941-го удалось ввести 23 корабля.
Таблица 5.1.4.
Реальное строительство подводного флота в мирные годы 3-й пятилетки (1938—1941 гг.)
Подкласс ПЛ 1938 1939 1940 1941 (до 22.06) Всего В постройке на 22.06.1941
большие (И)6 (-)5 (-)4 (-)- CU) 15 12
средние (11)5 (9)4 (16)10 (10)3 (46)22 48
малые (8)5 (11)6 (20)13 (8)2 (47)26 32
Итого (30) 16 (20) 15 (36)27 (18)5 (104)63 92
Примечание. В скобках — число заложенных кораблей, без скобок — вступивших в строй. Без учета двух опытовых ПЛ, заложенных в 1939 году и находившихся в постройке на 22.06.1941 г., и еще одной опытовой ПЛ, находившейся на испытаниях с 1938 года.
Какие же выводы можно сделать относительно развертывания нашего подводного флота в 1932—1941 гг.?
Во-первых, основой планирования являлись долгосрочные программы. Они формировались исходя из задач, которые должен был решать флот в будущей войне, начнись она после определенной даты. При этом практически никогда не учитывались экономиче-
326
ские (стоимость содержания) и производственные (сложности выполнения) факторы. Последний фактор учитывался только при формировании согласованных с промышленностью ежегодных планов по закладке и сдаче кораблей.
Во-вторых, саму систему расчета потребного количества лодок можно признать в целом приемлемой, но с многочисленными оговорками. Так, не учитывалось увеличение боевых возможностей отдельного корабля при наличии четко организованного взаимодействия и обеспечения боевых действий. При соответствующем разведывательном обеспечении лодкам следовало переходить от несения службы на позиции 10 х 10 миль к крейсерству в ограниченном районе. Оперативная емкость театров, в первую очередь закрытых, не давала возможности нарезать слишком много таких районов. Опыт войны показал, что на Балтике нельзя нарезать более 10—15 районов, на Черном море — 8—10. В то же время многочисленные довоенные маневры ясно показали весьма ограниченные возможности подводных лодок по защите своих баз и побережья. Как средство разведки, субмарина имеет очень небольшой радиус наблюдения, ее маневренность в подводном положении значительно уступает надводным кораблям. Данный факт осознали еще в 1936 году, когда пытались ограничить число «малюток» теми тремя десятками, которые были заказаны для нужд Дальнего Востока по программе 1932 года, но промышленность вынудила клонировать эти «одноразовые» (в смысле — для одной атаки) корабли еще в течение очень долгого времени. С учетом вышесказанного на Балтике и Черном море вполне можно было бы ограничиться 40 и 30 субмаринами соответственно, добавив к этому еще 40—50 кораблей для Дальнего Востока. Примерно такой же, исходя из решаемых задач, надлежало быть группировке и на Северном морском театре, но при существовавшей там инфраструктуре и 15— 20 подлодок для Севера было много. Таким образом, с нашей точки зрения, следовало ограничиться ста тридцатью — ста пятидеся-тью субмаринами, пустив остальные средства на совершенствование их устройств, приборов и механизмов, а также на развитие системы базирования. У нас же вместо этого к концу 40-х годов планировалось иметь в составе флота около четырехсот пятидесяти подводных кораблей, и нет никакой гарантии, что составители последующих планов сочли бы это число достаточным! Чем может обернуться для страны бесконтрольное потакание требованиям
327
Министерства обороны, мы с вами уже хорошо знаем по истории развала CCXR
В-третьих, игнорирование реального состояния судостроительной промышленности приводило к стабильному невыполнению и долгосрочных, и ежегодных планов. Сроки проходили, а корабельный состав даже в пропорции не напоминал тот, который планировался программой. Любопытно отметить, что, несмотря на более чем десятилетний опыт планирования, наши специалисты не стали подходить к составлению прожектов более реалистично.
В-четвертых, сами военморы регулярно подрывали выполнение своих же замыслов. Они постоянно корректировали количество и — время от времени — типы кораблей. Вместо того чтобы последовательно добиваться выполнения однажды принятого плана, они задолго до его реализации вносили на рассмотрение правительства новый. Это не могло не порождать у производственников несерьезного отношения к планирующим документам. «Не спеши выполнять — отменят!» — этот хорошо известный в армии принцип получил при строительстве подводного флота особое звучание.
