Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
311
Осознанные, можно сказать, даже научные методы расчета потребного количества кораблей стали рождаться в десятые и двадцатые годы XX века. Основаны эти методы были, с одной стороны, на четком определении поіенциапьньїх задач, которые могли бы встать перед флотом в будушей войне, с другой — на накопленном и обобщенном опыте предшествующих войн, что позволяло выработать определенные тактические нормативы.
РККФ в период восстановления было не до научных расчетов. Подобиотому, как это происходит сейчас, состав флота определялся не задачами, а объемом финансирования, ежегодно отпускаемого на его содержание. Численность подводных лодок складывалась достаточно случайно — то, что осталось от старого режима, плюс недостроенные и затопленные на мелководье субмарины. Впрочем, всего этого оказапось даже больше, чем мы в состоянии были содержать. Так, на начало 1920 года на Балтике имелось 12 подводных лодок, которых объединили в три дивизиона. 3-й дивизион («Вепрь», «Кугуар» и «Угорь») являлся резервным, и его лодки личным составом укомплектованы не были. В результате весной при таянии льда «Угорь» затонул. Вскоре его подняли и сдали в порт на хранение, несмотря на то что его корпус находился в лучшем состоянии, чем у лодок действовавших дивизионов. Вскоре та же участь поел игла и «Вепрь» с «Кугуаром», и ее вполне могла разделить вся подводная дивизия. В 1921 году PBC Морских Сил Бап-тийского моря (МСБМ) своим решением сократил штат дивизии с 936 до 611 человек, одновременно предложив командованию дивизии поставить лодки на длительное хранение. Комдив Я.К. Зубарев оказался подлинно государственным человеком и отрицательно отреагировал на предложение РЕС, резоннозаметив, чтолодкилуч-ше сохраняются в строю, и даже с сокращенным и экипажами он обязуется обеспечить плавание и хорошее содержание кораблей.
Классический пример по удовлетворению нужд флота дает доклад начальника Военно-Морских Сил СССР заместителю председателя PBC СССР от 28.05.1924: «Постановлением президиума PBC СССР от 5 мая 1924 г. (протокол № 212/П) сумма заграничных заказов для морведа (Морского ведомства: так тогда часто именовали РККФ. — Примеч. авт.) определена в размере J000000рублей. Между тем, последняя, сильно сокращенная программа заказов, предполагавшая приобретение лишь самых необходимых для флота материалов, была рассчитана на 9000000рублей. Эта смета была рассмот-
312
рена в военном бюро Госплана и особых возражений не встретила как составленная чрезвычайно скромно (полноеудовлетворение нужд флота путем приобретения за границей нужных мотериалов истребовало бы затраты 69000000рублей). Вполне очевидно поэтому, что предоставленного 1000000руб. никоим образом не хватит на удовлетворение даже насущнейших потребностей флота... Несомненно, такое чрезвычайное сокращение ассигнования на заграничные заказы против заявленных было следствием отсутствия на заседании представители морведа, который дал бы полную и исчерпывающую картину но-сущнейших потребностей флота. В заключение высшее морское командование считает своим долгом донести, что такое чрезвычайное сокращение заграничных заказов может повлечь за собой катастрофические последствия для флота, вплоть до потери им боеспособности в той или иной мере».
Не менее любопытно, что из выделенного 1 млн. большая часть — 756 тыс. руб. — предназначалась на расходы в интересах «подводного плавания»: закупку 14 комплектов аккумуляторных батарей для всех находившихся на тот момент в строю подлодок РККФ и двух новейших английских перископов фирмы «Барр энд Струд» (см. гл. 14).
Когда руководство РККФ поднимало вопрос о новом кораблестроении, ему пытались навязать «дешевый и сердитый» способ пополнения корабельного состава за счет судоподъема. В подготовленной в январе 1926 года докладной записке зампредседателя ОГПУ Ягоды в адрес зампредседателя PBC писалось следуюшее:
«Организованная по Вашей инициативе и при Вашем непосредственном участии, экспедиция подводных работ на Черном и Азовском морях (ЭIJPOH) имела своей важнейшей задачей оказание помощи восстановлению РККФ, путем подъема военных кораблей, затонувших на Черном море в период гражданской войны.
Несмотря на то, что деятельность экспедиции развивается весьма удовлетворительно, осуществление указанной основной задачи ее, особенно за последнее время, тормозится по причине отсутствия должного внимания со стороны Морведа к ее работам... Считаю необходимым изложить ряд фактов, иллюстрирующих изложенное.
I) В 1924 году экспедиция самостоятельно возбудила вопрос о целесообразности подъема целиком подлодки «Пеликан», затонувшей в J9J8 году в Одесском порту.
Неоднократные попытки Госсудподъема поднять лодку не привели ни к каким результатам. В НКПС было выдвинуто предложение
313
убрать подлодку с фарватера, мешавшую прохождению судов, путем подрыва ее, т.е. уничтожения. Морское ведомство, не имея данных о состоянии подлодки, все же формально санкционировало ее уничтожение. Как Вам известно, после успешного подъема подлодка была обследована комиссией с участием Морведа и по своему состоянию признана вполне пригодной для восстановления, причем как дельная вещь она была оценена в сумме 1000000руб., а по стоимости отдельных частей и металла после разборки — около 100000 руб. Горячее желание экспедиции увидеть эту лодкувстрою оказалось напрасным, так как морское ведомство в конечном счете разрешило вопрос о ее восстановлении в отрицательном смысле по причине будто бы плохих тактических средств лодок этого типа.
