Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
212- рега от Пенжины до Амура, то точка зрения Миллера не была поддержана. Все замечания Миллера об использовании его труда о Камчате и труда Стеллера было предложено автору принять во внимание и в соответствии с ними «переправить» текст и «ненадобное выключить». Вопрос об изменении порядка глав был оставлен на усмотрение автора, " а замечание Миллера о латинских названиях рекомендовано учесть, равно как и использование книги, Андерсона о китах. В заключении рапорта сообщалось, что Крашенинников «по сообщенному ему... протоколу все, что установлено было, поправил».
До недавнего времени рукопись «Описания земли Камчатки» считалась утерянной. Г. А. Князеву и Л. Б. Модзалевскому удалось случайно найти ее в Пулковской обсерватории; как она попала туда, — неизвестно. Важно, чтобы она хранилась там, гдеми^все прочие рукописи Крашенинникова, а именно в Архиве
В рукописи, заключающей полный текст «Описания», можно проследить все те изменения, которые Крашенинников внес в нее под влиянием приведенных выше замечаний. Так, на полях третьего листа лучший знаток ломоносовских рукописей А. Б. Модзалевский, кроме текста, писанного кем-то, но не Крашенинниковым, склонен видеть какое-то замечание, написанное Ломоносовым; ему же Л. Б. Модзалевский приписывает исправление на листе 45 об.; такие же поправки Ломоносова он находит и на листе 48 и 48 об. второй части рукописи; на листе 48 «кипящие млеком и медом» исправлено на «всем изобильные»; на листе 48 об. подчеркнуто «страна» и на полях рукою Ломоносова написано «земля»; имеются и другие, чисто стилистические исправления. Большая часть исправлений и зачеркиваний в рукописи вызвана, однако, замечаниями Миллера: так, на листах 26 об., 27 об., 37 и других зачеркнуты ссылки на географическое описание Камчатки Миллера; на листе 58, 58 об. зачеркнуто об ошибках Стеллера, а на листе 110, 110 об. выкинуто подобное же место, где первоначально было написано: «мне не столько сумнительно, сколько удивительно, как автор (Стеллер,— А. А.), в краткое время своей бытности в тех местах,143 мог изведать, как рыбы совокупляются, где живут, сколь долго в реки не возвращаются и как берут с собою годовалых для препровождения малых рыб в моря, ибо кажется немало времени наблюдать должно, чтоб о каждом из оных обстоятельств
142 Рукопись в настоящее время хранится в Архиве АН, p. II, оп. 1, № 2т.— Прим. ред.
143 Труд Стеллера был написан им в конце ноября 1742—начале мая 1743 г. До этого Стеллер пробыл на Камчатке в общей сложности менее года.
213- заподлинно быть уверену»; аналогичного характера зачеркнутое место о Стеллере на лл. 113 об., 114 и др.
Восстановление первоначального текста «Описания» Крашенинникова, представляющее несомненный интерес и значение для характеристики его работы, затрудняется, однако, своеобразной манерой зачеркивания первоначально написанного, которую применял Крашенинников; после его зачеркиваний этот первоначальный текст почти невозможно восстановить обычным путем. Если в отношении первой и второй частей «Описания» известно, в каком направлении были сделаны Крашенинниковым исправления, то, как увидим далее, при отсутствии анало-' гичных сведений о третьей и четвертой частях только в результате кропотливого изучения самой рукописи, первоначальный текст которой и в этих частях подвергся большим изменениям, можно установить, что пришлось Крашенинникову изменить под влиянием замечаний разных лиц, просматривавших третью и четвертую части, наиболее интересные для этнографа и историка Камчатки.
Несмотря на то что исправленная Крашенинниковым рукопись первой и второй частей «Описания» была подана в Канцелярию 30 января 1752 г., Канцелярия только 10 марта вынесла постановление о печатании «Описания» в количестве 1350 экземпляров и отправила рукопись в академическую типографию.
Между тем автор продолжал переработку третьей части «Описания», которую в апреле сдал в Канцелярию; последняя 15 апреля постановила отослать эту часть «Описания» в Историческое собрание, что и было выполнено 23-го. Отзыв Исторического собрания, изложенный в рапорте Стафенгагена, был подан в Канцелярию только 17 сентября. Из рапорта видно, что третью часть читали на дому все члены Собрания, которые кроме Миллера, ограничились лишь общим заявлением, «что они ничего в сем Описаінии не нашли, что бы печатание сей части воспретить могло, и потому оную к печати удостоили, но желают при том, чтоб господин автор, пересматривая вновь, заглавия или надписи глав в сем Описании учинил сходные с материями, которые он в тех главах описывает, понеже им местами несходство в том показалось». В поданном письменном мнении Миллер также признавал эту часть достойной печатания, «выключая некоторые погрешности, которые б можно было поправить, ежели б повелено было оное прочесть в Историческом собрании».
18 сентября Канцелярия, заслушав рапорт Стафенгагена, предложила автору исправить «Описание» согласно указаний «заседающих» в Историческом собрании и вновь представить текст в Канцелярию для передачи его в типографию; «.. .а что
