Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений - Вольфсон Ф.И.
Скачать (прямая ссылка):
Случаи смещения молодых толщ на 'большую амплитуду не меняют существа вывода о времени заложения дизъюнктивного нарушения, а говорят лишь о различном направлении подвижек по нему в разные этапы его развития. С этой же целью можно использовать наблюдения над амплитудами смещения разновозрастных интрузивов, даек, жил, разломов и т. д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ И АМПЛИТУД ПЕРЕМЕЩЕНИЙ
ПО РАЗРЫВАМ
1. О классификации тектонических разрывов
Изучение дизъюнктивных нарушений началось очень давно, в связи с требованиями развивающегося горного промысла. Особенное внимание вопросу об этих нарушениях стало уделяться с начала текущего столетия. К этому времени относится разработка классификаций тектонических нарушений и методов математического их анализа. Построение таких классификаций шло по двум направлениям: геометрическому, или морфологическому, и генетическому. Проанализировав все возможные сочетания пласта и сместителя, Р. Гауссе в 1903 г. установил более 100 различных форм дизъюнктивных нарушений и тем самым положил начало их геометрической классификации. Несколько позже П. М. Леон-товский (1905) сократил число возможных сочетаний до 71.
В 1907 г. В. И. Бауман дал наиболее стройную классификацию, получившую довольно широкое распространение среди маркшейдеров и фигурирующую во многих учебниках и учебных пособиях по горной геометрии и маркшейдерскому делу. Он показал, что если рассматривать сочетания разрывов с пластами в пространстве, не принимая во внимание их положения относительно плоскости горизонта, то число таких сочетаний равняется 43. Он разделил их на пять групп, основываясь на следующих ведущих принципах: 1) висячий блок разрыва условно принят за подвижный, лежачий — за неподвижный; 2) направлением перемещения считается линия, лежащая в плоскости сместителя и перпендикулярная к следу пересечения пласта и разрыва (сместителя). Если эта линия перемещения совпадает с направлением падения разрыва, различают две группы перемещений: 1 группа, сбросы — висячий блок опущен; 2 группа, взбросы или надвиги — висячий блок поднят. В случае совпадения линии перемещения с простиранием разрыва выделяется третья группа нарушений — сдвиги. Косое положение этой линии по отношению к элементам залегания нарушения дает 4 группу перемещения — сбросо-сдвиги и взбросо-сдвиги. К 5 группе В. И. Бауман относит так называемые нейтральные нарушения, отвечающие вертикальному положению плоскости сместителя.
Нетрудно видеть, что принятая В. И. Бауманом линия смещения не имеет никакого отношения к действительному направлению перемещения соседних блоков в плоскости разрыва, а следовательно, и сама классификация оторвана от реальных природных соотношений, т. е. абстрактна. Вследствие этого она никакого распространения среди геологов не паду-
чила, хотя само деление разломов на пять перечисленных групп было сохранено, правда, с иньим внутренним содержанием.
Американские геологи также пришли к выводу о необходимости тщательного исследования дизъюнктивных нарушений с применением точных геометрических приемов и выработки для них соответствующей классификации. В связи со статьей Рэнсома (1906) на страницах журнала «Economic Geology» в 1907 г. возникла большая дискуссия по поводу систематики нарушений, а позже в 1912 г. Американским Геологическим обществом был даже создан специальный комитет (под руководством Г. Рида) для разработки классификации.
Комитет оредложил все дизъюнктивные нарушения (faults) разделять на сбросы (dip slip faults или normal faults), взбросы (dial slip reverse faults), сдвиги (striKe slip faults) и разрывы с косым смещением (oblique faults). В зависимости от того, секут ли разрывы пласты параллельно простиранию, поперек или косо — соответственно выделялись продольные, поперечные или диагональные нарушения. Эти определения рекомендовалось добавлять к отмеченным выше терминам классификации.
Из отечественных классификаций заслуживает особого внимания классификация И. А. Молчанова (1935, 1939). В последнее вреімя у нас появились две морфологических классификации, — одна из них !предложена А. А. Белицким (1953), а другая М. В. Гзовским (1954). М. В. Гзов-ский в своей статье дает принципы для генетической классификации разрывов. На разборе этих принципов и классификации И. А. Молчанова мы остановимся несколько подробнее.
Необходимо упомянуть и о предложенных рядом исследователей генетических классификациях разрывов. Они страдают большими недостатками в связи с тем, что их авторы относят конкретные нарушейия к той или иной группе,, основываясь на чисто субъективных умозаключениях, как это хорошо показал М. В. Гзовский (1954). Так, М. А. Усов (1933) признает только тангенциальные усилия и все нарушения связывает с ними, отрицая наличие сбросов. А. А. Белицкий (1953) также признает существование только тангенциальных движений.
М. М. Тетяев (1934) выделяет две генетических группы разрывов. Одну из них он связывает с «явлениями прерывистости» в вертикальных колебательных движениях, и все нарушения, обусловленные ими, предлагает именовать сбросами; вторую группу разрывов, взбросы и сдвиги, он связывает со складчатостью и горизонтальными перемещениями масс, независимо от причин, их вызвавших. При этом он не принимает во внимание положения пластов по обе стороны от разрыва.
