Теория и практика конструирования педагогических тестов - Челышкова М.Б.
ISBN 5-94010-143-7
Скачать (прямая ссылка):
Без сомнения, на этапе выбора формы контролирующих заданий в центре внимания находятся оцениваемые умения ученика. Определив круг оцениваемых умений, следует отдать предпочтение той форме, которая напрямую позволяет оценить уровень учебных достижений по каждому из запланированных к проверке умений. Если оценка умений носит опосредованный характер, то это необходимо принимать во внимание при интерпретации результатов выполнения теста. Например, при проверке умения грамотно писать лучше всего попросить ученика самостоятельно написать что-либо. Если такой возможности нет, то проверка грамотности приобретает опосредованный характер. Скажем, ее можно облечь в форму заданий с выбором правильного ответа. В таком случае при интерпретации результатов учащихся педагогу необходимо помнить о том, что умение грамотно писать самому не идентично умению находить сделанные кем-то ошибки.
В целом же можно отметить, что ряд фрагментов содержания либо ряд знаний и умений можно отобразить в различных формах заданий теста. Часто предпочтение одной какой-либо форме отдать довольно трудно, так как каждая обладает своими достоинствами и недостатками. Для облегчения проблемы выбора результаты сопоставительного анализа различных форм сведены в табл. 4.1.
Конечно, как уже отмечалось ранее, с точки зрения тестолога, лучше, когда тест моноформен. Хотя можно встретить противоположное суждение, рекомендующее авторам использовать как можно больше форм при разработке теста. Сторонники последней точки зрения полагают, что изменение формы способствует повышению мотивации учеников при выполнении заданий теста. По их мнению, разнообразные формы заданий делают выполнение теста менее утомительным и монотонным для учеников, способствуя тем самым повышению интереса к работе над тестом.
Это утверждение выглядит вполне убедительно. Оно действительно правомерно в процессе повседневной коррекции знаний учеников и их обучения с помощью тестов. Однако при итоговом контроле, когда на первый план выходят вопросы достижения точности и сопоставимости оценок, желательно делать тест из заданий одной формы. В противном случае приходится использовать
206
GUNPOWDER
Таблица 4.1. Сравнительная характеристика технологических свойств различных
тестовых форм
Технологические характеристики форм Задания с выбором ответов (закрытые, на соответствие) Задания на дополнение с ограничением ответа Задания на дополнение со свободным ответом
Проверка знания фактологического материала Годятся Годятся Годятся, но обычно не используются из-за трудностей оценки результата
Проверка умений применения знаний по образцу (репродуктивный уровень) Годятся Годятся, но обладают ограниченными возможностями по охвату умений Годятся
Проверка умений применения знаний в незнакомой ситуации (продуктивный уровень) Не годятся Не годятся Годятся
Простота в конструировании Нет Есть Есть
Исключение эф-цЬекта угадывания Нет Есть Есть
Простота при оценке результата выполнения Есть Нет Нет (оценка крайне сложна)
Объективность в оценке результата выполнения Есть Иногда есть, иногда нет (в зависимости от качества разработанного задания) Нет (оценка результатов крайне субъективна)
Исключение 4»кто-ра ошибок испытуемых при написании ответов Есть Нет Нет (на оценку результата всегда влияет умение испытуемого правильно выразить в письменной цЬорме свой ответ)
Возможность оригинального ответа Нет Нет Есть
207
GUNPOWDER
специальные методы выравнивания вкладов заданий разных форм в итоговый балл учеников при подведении итогов по тесту. Какую бы форму ни выбрал разработчик, всегда следует помнить, что первоначальное число заданий должно в полтора—два раза превышать планируемое, так как часть заданий после первой же эмпирической проверки приходится удалить. Удаление может быть вызвано самыми различными причинами.
Некоторые задания неудачно сформулированы и потому допускают двусмысленное толкование либо просто не понятны для учеников. Другие задания оказываются плохо «работающими»: сильные ученики выполняют их неправильно, а слабо подготовленные добиваются в них успеха. Третьи задания не устраивают разработчика по трудности, нарушают выбранную стратегию расположения заданий в тесте. И наконец, удаление заданий может быть вызвано желанием разработчика повысить эффективность теста. В том случае, когда подбор заданий по трудности не соответствует особенностям подготовки тестируемой выборки учеников, появляется много заданий, которые делают все либо не делает никто из испытуемых группы.
Оставшиеся после предварительной чистки задания собирают в тест, который предъявляют в очередной раз репрезентативной группе учеников для сбора эмпирических данных, вопросы обработки которых рассматриваются далее в гл. 5.
Выводы
1. Выбор формы предтестовых заданий определяется спецификой контролируемого содержания и целями создания теста.
2. Каждая форма заданий имеет свои достоинства и недостатки, свою сферу применения.
3. Разработка предтестовых заданий проводится сообразно стандартизованным требованиям, содержание которых зависит от специфики тестовой формы.
