Занимательная механика - Перельман Я.И.
Скачать (прямая ссылка):
— Мы обычно говорим короче: «длина дороги с данной точки зрения». Но это плохое выражение, потому что дорога длины не имеет, как колокольня не имеет угла. Существует только угол, под которым колокольня видна из разных точек. Точно так же существует только длина, под которой представляется дорога с разных движущихся
относительно нее систем. Угол, под которым вы видите колокольню, зависит от того, как далеко вы от нее находитесь. Длина, под которой представляется дорога, зависит от того, как скоро вы относительно нее передвигаетесь.
— Значит, по-вашему, дорога не имеет длины?.
— Разумеется, нет.
— Ваш стол не имеет длины?
— Не имеет. Вам и мне он виден под длиной в два метра, а тому прохожему — под большей длиной.
— Вы считаете в порядке вещей, что с точки зрения путешественника расстояние отсюда до города больше, чем с точки зрения неподвижного наблюдателя?
— Разумеется.
— Если я на автомобиле поеду мимо вашего дома, то дом представится мне длиннее, чем сейчас?
— Да.
— Чем же вызывается такой обман зрения?
— Никакого обмана зрения здесь нет.
— Вы хотите сказать, что дом действительно станет длиннее? Какая же сила его растянет?
— Ничего с домом не сделается. Изменится только длина, под какой он виден.
— Вы говорите: длина дома изменится, а с домом ничего не станется. Как же так?
— Не длина дома, а длина, под которой к и д с и дом. Угол, под которым видна колокольня, увеличится, когда вы подойдете к ней ближе, хотя с колокольней при этом ничего не сделается. Так и с домом. С ним ничего, конечно, не случится от того, что вы проедете мимо него, но длина, под которой он вам представляется, изменится. Ведь эга длина зависит не только от дома, но н от скорости наблюдателя относительно него.
Я почувствовал, что почва под моими ногами колеблется. Здравый смысл во мне протестовал против без-
умной логики этого сумасшедшего, но я не находил доводов, которые можно было бы противопоставить ей. Самое сильное оружие было выбито из моих рук. Однако я не сдавался и пустил в ход другие нелепости.
— А промежутки времени существуют, или они тоже только самообман? — робко спросил я.
— Конечно, существуют, как и длина и углы. Разве угол, под которым видна колокольня, самообман?А длина, под которой представляется дорога, самообман? Все это существует в действительности, все это можно измерить.
—'Взгляните. Промежуток времени между событиями О и А с точки зрения наблюдателя, сидящего в гостинице, равен четырем часам, а с точки зрения путешественника — шести. Разве это не нелепо? Один и тот же промежуток времени оценивается по-разному, и неизвестно, кто прав.
— Вы повторяете прежнюю ошибку, —возразил мистер Барнэй. — Тут не один промежуток времени, а два.
— Почему два? Вот, например, О изображает отъезд путешественника, а А, — скажем,—крушение его автомобиля. Тогда промежуток времени между OwA есть длительность путешествия от отъезда до крушения. Ведь тут одна длительность.
— Нет, две. Продолжительность путешествия с точки зрения вашего наблюдателя—это одна. Продолжитель ность путешествия с точки зрения путешественника — это другая. Так же, как с углами, под которыми видна колокольня; угол, под которым она видна отсюда, и угол, под которым она видна из другого места,—два разных угла.
— Значит, нельзя узнать, сколько продолжалось путешествие на самом деле?
— Этот вопрос не имеет смысла. Наблюдатель пережил путешествие под промежутком времени в 4 часа, а путешественник пережил его под промежутком времени в 6 часов. Это и было на самом деле.
— Стало быть, не существует длительности самой по себе? Можно говорить только о длительности, под которой пережиты два события — начало и конец процесса—> из автомобиля, из поезда, из гостиницы и т. д.?
— Да-
Я больше не спорил и только задавал вопросы, потому что безумие Барнэя начало овладевать и мной. Впрочем, тогда я еще не сознавал этого.
— А может ли случиться, что два события, которые один наблюдатель воспринимает под промежутком времени, скажем, в 1 час, другой воспринимает под нулевым промежутком времени?
— Да, если наблюдатели движутся друг относительно друга. То, что одновременно для одного, не одновременна для другого.
— Странно, более чем странно! — проговорил я в раз-думьи.
— Вы как будто начинаете приходить в себя, — сказал мистер Бариэй. — Повидимому. вы были жертвой обыденной речи. Мы говорим: «пять метров сукна >, «урок длился 2 часа» и т. д. Это, конечно, может сбить с толку.
— А как надо говорить, по-вашему?
— Надо так: «кусок сукна, который представляется наблюдателю, неподвижному относительно него, под длиной в 5 му>. «Урок, который представляется наблюдателю, неподвижному относительно класса, под промежутком времени в 2 часа».
— Пространно и неудобно, — заметил я.
— Да, потому в !обыденной речи и выражаются ко-роче. Но не нужно забывать, что при этом, в буквальном смысле слова, ради краткости смысл опускается. — Мистер Барнэй улыбнулся.
Я ушел к себе потрясенный.
