Историческая грамматика русского языка - Черных П.Я.
Скачать (прямая ссылка):
д) История родительного мн. других типов склонения (IV и V) не вызывает особых замечаний, потому что в IV склонении старое окончание (-ий^>-ей) сохранилось, а существительные V склонения перешли в другие склонения. Припомним всё же, что в V склонении родительный мн. оканчивался на -ъ, хотя все существительные этого типа имели мягкую основу: камень, дьнъ, матерь и пр. Форма дьнъ, откуда дён, как пережиточная, сохранялась в Москве и в литературном языке почти до середины XIX в. Например, у Лермонтова: из этих дён („Джулио"), прежде двух дён („Вадим", XXIV), у С. Т. Аксакова: до девяти („Детские годы Багрова внука"). В говорах (главным образом севернорусских) эта форма держится и до сих пор (почти всегда в количественных сочетаниях).
К пережиткам формы родительного мн. V склонения в рус-ком языке относится также десят в сочетаниях пятьдесят, шестьдесят и пр. Числительное десять в древнерусском языке изменялось по V склонению.
§ 75. Формы на -ам,-ами,-ах. Тенденция к нивелировке первоначальных типов склонения существительных особенно про-
172
явилась в дательном, творительном и предложном падежах мн.
числа. Сначала в этих падежах существовало большое разнооб-
разие: I Il IIl
Mn. ч. Д. столомъ конемъ сынъмъ сестрамъ земля мъ
Т. столы кони сынъми сестрами землями
п. столгъхъ конихъ IV сынъхъ сестрахъ земляхъ V
Д. костъмъ именьмъ
Т. костьми имени
П. костьхъ именъхъ
Следует при этом учесть, что под влиянием твёрдого различия в мягком вместо конихъ, полихъ и т. п. впоследствии возникли новые варианты: конгъхъ конех, полгьхъ ^>по-лех, костьхъ костех и пр.
В настоящее время ив литературном языке, и в говорах в этих падежах все существительные употребляются, как правило, с окончаниями -ам, -ама, -ах (с а, ’а): столам, столами, столах; коням, конями, конях; костям, костями, костях и т. д. Совершенно ясно, что источником этих форм является
III склонение существительных со старой основой на a: Ja, где эти окончания были „исконными" (конечно, в относительном смысле). По памятникам первые случаи употребления окончаний -амъ, -ами, -ахъ вне III склонения пока что известны со второй половины XIII столетия, начиная с Псковского паремейника 1271 г., где эти формы встречаются в тексте {безакониямь, съ клобуками и др.) и в записи (матигорьцамъ на Волокъ,—дат. множ, от матигорьць; ср. Матигора).
Конечно, вытеснение старых окончаний дат., твор. и предл. мн. новыми, теперь характеризующее все восточнославянские языки, не сразу закончилось и не сразу распространилось повсеместно на всей территории древней Руси. Напротив, это был длительный процесс, завершившийся (по крайней мере, в московской речи) лишь ко второй четверти XVIII столетия. В Уложении 1649 г. старые формы встречаются не реже, чем новые: по городомъ, з городы, в город/ьхъ, по дгъломъ, лихими дгьлы, во всякихъ дгьлехь; (чинить) товарищемъ ихъ, с товарищи; опщомъ и матеремь, с записми, в паметехъ и т. п.
173
Особенную живучесть из этих форм обнаруживает в это время форма творительного мн., которая со своими старыми окончаниями -ы,-и,-ьми изредка употреблялась в литературной речи ещё и в XVIII в. Старою формою творительного мн. иногда пользовался Ломоносов: со многими народы, разными способы, со внучаты, с товарищи своими и др. Форма с товарищи (в нашем значении ,компания") встречается ещё у Пушкина: „Гюго с товарищи" („Домик в Коломне"). Форма вороты у него же в „Сказке о рыбаке и рыбке" („с дубовыми тесовыми вороты*) является не фактом разговорной речи, а фактом стилизации. В языке севернорусского фольклора форма тв. мн. на -ы, -и дожила и до наших дней: за мхами, за болоты (Сарат. обл.), за тремя красны крылечки (Владимирск. обл.), со цёсныма своима родители (Арханг. обл.), хвастат кони добрыма (Печора) и т. д.
Что касается обстоятельств и условий вытеснения старых окончаний дат., твор. и предл. мн. новыми, то они недостаточно изучены. Возможно, что причин было несколько. Следует прежде всего принять во внимание, что по III склонению изменялись существительные не только женского рода, но и мужского: воевода, староста, судья и др., и, следовательно, окончания -ам, -ами, -ах, не будучи только принадлежностью „женского" склонения, могли быть легко усвоены в I склонении мужского, а потом и среднего рода, как усвоено было и заимствованное из того же
III склонения новое окончание именительного пад. мн. числа (см. § 67). Сыграло роль и то обстоятельство, что в дательном и предложном падежах, в мягком различии, в неударенном положении старые формы дательного и предложного в їй IVсклонениях, с одной стороны, и в HI склонении,—с другой, фонетически были очень близки, а во многих говорах и совпадали. Ср.: конем, конех, помгь-стьем, помгьстьех, запасем, записех и: землям, землях зем-лем, землех). В среднем роде во всех склонениях им.-вин. мн. издавна оканчивался на -а(-а или-’а): сёла, поля, имена и пр., и это обстоятельство, в свою очередь, могло способствовать утверждению новых окончаний -ам,-ами,-ах в среднем роде и т. п.
