Жандармы России - Измозик В.С.
ISBN 5-224-03963-0
Скачать (прямая ссылка):
К этому времени сложилось устойчивое производство таких дел в местных учреждениях. В июне 1729 года Переславль-Залесская провинциальная канцелярия рапортовала в Преображенский приказ: «1729-го июня в 5 день в Переславской провинцыи Залеского, в канцелярию воеводского правления той же канцелярии капрал Федор Крылов доносил словесно: колодник, тюремной свделец Афанасий Киличевской на тюремном дворе кричал за собою «Слово и дело Его и. в» и чтоб ево взять в канцелярию пред судящих, по которому его капральскому извету оной колодник взят в канцелярию того ж числа и секретно пред судящими роспра-шиван. Ab роспросе сказал...», далее следует изложение сути дела. Материалы допроса в виде доношения провинциальной канцелярии были высланы в Преображенский приказ.
Примерно так же велись политические дела и в центральных учреждениях и в их отделениях. 22 февраля 1738 года в Счетной комиссии Канцелярии от строений караульный сержант Алексей Кошаев подал рапорт о том, что содержавшийся в Комиссии под арестом копиист Петр Струнин кричал «Слою и дело». Далее, согласно доношению уже Счетной комиссии в Тайную канцелярию: «Сего ж числа в Комиссию [Струнин] пред присутствующими (членами. — E А.) спрашиван, по которому пункту знает и в какой силе состоит первой и второй, о чем он объявил, что "Ея и. в. слова и дела" по первому и второму пунктам, как за собою, так и ни за кем, он не ведает, а говорил те слова в пьянстве, когда ево караульной сержант бил палкою, в чем и подписался (в смысле — расписался в своем показании. — E А)».
Так возникли три первых документа начала сыскного дела — рапорт сержанта (в данном случае он выступает как изветчик на изветчика, то есть заявляет о знании им «Слова и дела» не за собой, а за другим человеком), запись первого, предварительного показания изветчика, а также протокол заседания учреждения об этом допросе. Затем уже, на основе протокола Комиссии составляли доношение в Тайную канцелярию, куда под караулом отправлялся и арестант
146 , полномочия местных (как и центральных) властей можно услов-t назвать «полномочиями фильтрации». От руководителей учреждений §рёбовалось, не добиваясь от изветчика полной информации о самом госу-Ц^кйненном преступлении («не выспрашивая о важности подлинно»), установить — действительно ли изветчик имеет серьезные основания для извета или извет его «бездельный», вызванный иными, далекими от защита їіЄСти государя и государственной безопасности, соображениями. После ^knro местные начальники могли произвести необходимые по делу аресты. В -1729 году колодник Матвей Собинский, сидевший в Архангелогородс-КОй канцелярии, «вспросясь в канцелярию, просил, чтоб ево, по касающемуся до него делу, выслать в Москву, а при том говорил, долго ль ему быть пОд караулом, а буде ево не вышлют, то есть за ним "Его и. в. слово и -0ло"». Собинского тотчас допросили и в доношении губернской канцелярии в Преображенский приказ об этом говорилось: «И того же числа в роспросе сказал "Его и. в. слово и дело" подлинно за ним есть по второму и по третьему пунктам, а в какой силе те пункты состоят, того он не знает, а "Слово и дело" приличествует к противности Его и. в. имянным указам, о чем донесет на словах, где указом повелено будет».
Подозревая, что извет утомленного своим долгим сидением под стражей Собинского «бездельный», Преображенский приказ в своем ответе в Архангелогородскую канцелярию велел: «Означенного Собинского росп-росить с подлинною очискою, секретно: какое за ним "Его и. в. слово и дело" по второму и по третьему пунктам именно есть, понеже он. Собин-ской, в Архангелогороцкой губернской канцелярии в роспросе сказал, что в какой силе те пункты состоят, того де, он не знает, а показал [что] приличествует оное слово к противности Е. и. в. имянным указом и то "слово и дело" к какой подлинно противности имянным указам приличествует и к каким имянным указом подлинно, и за кем он такую противность знает, и давно ль о том уведоМился, чтоб о том о всем показал имянно».
Завершался указ требованием: «Буде он, Собинской, о том о всем докажет и с чего буде покажется к важности, которое надлежит к следствию Преображенскому приказу, и его, Собинского, не выспрашивая о важности подлинно, прислать за крепким караулом в Преображенский приказ, а буде того ничего за ним не явитца, а покажет о других делах, и о том в Преображенской приказ писать немедленно».
И, тем не менее, к концу петровского царствования местные органы власти (особенно по ходу реформы местного управления) стали получать несколько большие, чем раньше, возможности в расследовании некоторых, особенно «маловажных», политических преступлений. Руководитель центрального сыскного ведомства, в зависимости от сути дела, направлял указ, требуя либо вывезти взятых по этому делу в столицу, либо уточнить обстоятельства извета, либо силами местным начальников довести расследование до конца и наказать виновных, либо, наконец, закрыть дело. 16 февраля 1724 года Архангелогородская губернская канцелярия получила указ из Первой тайной канцелярии о происшедшем застольном скандале с участием сосланного по делу царевича Алексея Петровича царевича Василия Алексеевича [потомка хана Кучума], который в застолье поссорился из-за своего титула с подполковником Стражиным.
