Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
Однако, независимо от оценок деятельности экспедиции В.Беринга, Ф.Голдер так и не дал объяснения причин «хаотичности», «непоследовательности» русской колонизации, о чем писал в заключительной части своей монографии226. В своем следующем крупом исследовании, посвященном истории плаваний В.Беринга, Ф.Голдер пытался выявить причины проникновения русских в Тихий океан.
221 Colder F. Russian Expansion... P. 148-149.
222 Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. М., А., 1965. С.32; Магидович И.П. Очерки по истории географических открытий. М., 1967. С.342; Дивин В.А. Русские мореплавания на Тихом океане в XVIII в. М., 1971. С.69; Шопотов К.А. К берегам Тихого океана. М., 1989. С.23; Алексеева Е.В. Русская Америка. Американская Россия? Екатеринбург, 1998. С.90.
223 Antonson J.M., Hanable W.S. Alaska's Heritage. (Alaska Historical Commission Studies in History No. 133). State of Alaska, 1985; Алексеева Е.В. Указ.соч. С.90.
224 Urness C.Captain-Commander Vitus Bering//Bering and Chirikov. The American Voyages and Their Impact.. .P.73, 79.
225 Armstrong T. Siberian and Arcdc Exploration//Bering and Chirikov. The American Voyages and Their Impact/Ed.by O.W.Frost. Anchorage, Alaska, 1992. P.117; Алексеева Е.В.Указ.соч.С.90.
226 Ibid. P.265-266.
109
В тлтоге, традиционный для историографии вывод о научных целях тихоокеанских экспедиций в XVIII в. был дополнен лишь ошибочным предположением Р.Кернера о том, что одним из секретных заданий В.Беринга было возвращение Приамурья, отданного по Нерчинскому договору227. В целом Р.Кернер пытался увязать освоение Дальнего Востока и Русской Америки. В предложенной им концепции причины русской экспансии в Северной Америке называлась потеря Россией Приамурья в конце XVII в. В отличие от Ф.Голдера, выражавшего свое удивление в связи с непониманием Москвой действительного значения Амура, Р.Кернер отмечал, что ценность Приамурья осознавали как в Пекине, так и в Москве. Русские лишились не только продовольственной базы, но и возможности установления прочных торговых связей с Китаем и Японией. Торговля с Китаем хотя и развивалась, но не была слишком доходной, поскольку добытую на Аляске пушнину приходилось везти в Кяхту. По мнению Р.Кернера, в секретных инструкциях Петра I В.Берингу важнейшей задачей было выяснение «амурского вопроса». Без изучения этого вопроса невозможно понять стремление России основать колонию в Северной Америке и объяснить ту поспешность, с которой русское правительство избавилось от американских владений после возвращения Амура в середине XIX в228.
Пересмотр концепции Р.Кернера стал возможным лишь на основе обобщения достижений западной и советской историографии русского освоения Тихоокеанского региона. На Западе масштабная научная разработка темы началась в 1930-е гг., благодаря усилиям сотрудников Калифорнийского университета и Калифорнийского исторического общества - Р.Кернера, Э.Эссига, А.Огден, К.ДжДюфура, А.Кашеварова и др.
В 1933 г. Калифорнийское историческое общество издало сборник статей под названием «Русские в Калифорнии», авторы которого осветили различные вопросы истории наиболее отдаленных русских колоний. Так, Э.Эссиг в статье «Русское поселение «Росс» дал описание южного аванпоста Русской Америки, сообщил о результатах хозяйственной деятельности русских колонистов. О по-
227 Kerner R. Russian Expansion to America: Its Bibliographical Foundations. New York, 1931. P.lll-117.
228 Ibid. P.3-5.
110
сещении форта мореплавателями и учеными229. Автор использовал фактический материал, содержащийся в статье сотрудника Региональной библиотеки Аляски А.Кашеварова «Форт Росс: сообщение о русском поселении»230. По словам Э.Эссига, Калифорния интересовала русских преимущественно как центр пушной торговли, а также как источник продовольствия для колоний на Камчатке и Аляске.
К аналогичному выводу пришла и А.Огден, автор статьи «Русский промысел морской выдры и тюленя на Калифорнийском побережье (1803-1841 гг.)». Исследовательница повторила утверждение Р.Кернера о том, что управляющий Русской Америкой А.Баранов вынашивал планы расширения колониальных владений в Тихоокеанском регионе, втайне надеясь вытеснить американцев231. В статье А.Огден основное внимание уделяется вопросам сотрудничества русских колонистов с американскими и испанскими купцами, которое парадоксальным образом было лишь продолжением жесткой международной конкуренции в регионе. К примеру, американские купцы приняли участие в пушных промыслах русских исключительно в расчете на установление контактов с алеутами - искусными охотниками, обеспечивавшими русским львиную долю прибыли от добычи морской выдры.
В начале XX в. соперничество морских держав в Тихом океане расценивалось в западной историографии как один из важнейших факторов, обусловивших уход России с Американского континента - об этом еще в начале XX в. писали американские исследователи Б.Томас, Дж.Кэллаган, Дж.Хильдт, немецкие историки Г.Пильдер и Г.Хайнц232. Однако вслед за Р.Кернером западные историки стали
229 Essig E. The Russian Settlement at Ross//The Russians in California. San Francisco, 1933. P.3-22.
