Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
Попытку преодоления противоречий в оценках деятельности сибирской администрации предприняли Р.Кернер и Дж.ланцев, противопоставившие политику центральных и местных властей и относившие все негативные аспекты колонизации на счет последних. Однако предложенные историками доказательства данного вывода нельзя признать убедительными.
Ученик Р.Кернера Р.Фишер писал о последовательности и продуманности правительственной политики в Сибири, о решающей роли центральных органов управления, а объяснение успешности процесса ставил в прямую зависимость от изучения всех аспектов хозяйственного освоения региона. В дальнейшем число сторонни-
212 Collins D. Colonialism and Siberian Development: a Case Study of the Orthodox Mission to the Altay, 1830-1913//Wood A., French R., ed. The Development of Siberia: People and Resources. London, 1984. P.51.
104
ков данной концепции неуклонно росло. В последнее время наиболее заметными ее представителями стали А.Вуд и Б.Дмитришин.
В целом, для историков Калифорнийской школы было характерно представление о сочетании в ходе сибирской колонизации методов мирного освоения и присоединения территорий силой оружия. Данная концепция получила значительное распространение в западной историографии.
Анализируя правительственную политику в отношении сибирских инородцев и рассматривая различные проблемы русско-аборигенных отношений, западные исследователи также сталкивались с необходимостью объяснения сущности всего процесса сибирской колонизации. В зависимости от понимания причин и характера этого процесса оценивались его отдельные аспекты. Как правило, исследователи, подчеркивавшие первостепенное значение политических и торговых интересов России на востоке, писали о завоевании Сибири русскими (Ф.Голдер, К.Греппер, Дж.Форсис и др.) или о преобладании в правительственной политике методов принуждения (Д.Коллинз, Ю.Слезкин и др.). В то же время ряд историков придерживались мнения о преимущественно мирном освоении Сибири и, соответственно, мирном и взаимовыгодном сосуществовании русского и коренного населения (Дж.Ланцев, Р.Фишер, Т.Армстронг, Дж.Гибсон).
С течением времени возросла потребность в издании обобщающего исследования, охватывающего различные аспекты сибирской колонизации, способного выявить место этих процессов истории Русского государства и дать объективную оценку достижениям историографии. Впервые эта задача была поставлена перед западными историками Р.Кернером в 1930-х гг., но ее решению неизбежно должна была предшествовать разработка отдельных вопросов сибирской истории. К концу XX в. зарубежные историки прошли значительный путь в этом направлении, был накоплен богатый историографический материал. В конце 1970-х гг. Б.Дмитришин обратился к историкам с новым требованием обобщающего труда, в котором должна быть представлена целостная картина истории освоения Сибири и сняты определенные противоречия, существующие в современной историографии. Задача по-прежнему остается актуальной, и от успешности ее решения в значительной степени зависит будущее данного историографического направления.
105
Освоение Северотихоокеанского региона и Северной Америки В представлении зарубежных историков «русская восточная экспансия» - процесс, включавший в себя не только освоение Северной Азии, но также проникновение в Тихоокеанский регион и Северную Америку. Без изучения этого процесса нельзя получить полное представление о характере и итогах «сибирской» колонизации.
Данный взгляд на историю «русской восточной экспансии» восходит к XIX в., когда деятельность русских на Дальнем Востоке, на Тихом океане и в Северной Америке привлекала несравненно больший интерес, чем собственно освоение Сибири. Современные западные исследователи также не видят принципиального различия между североазиатскими и североамериканскими владениями России. Так, А.Вуд в одной из своих работ дал определение сибирской колонии как всей территории от Западной Сибири до Аляски включительно213. Тем самым зарубежные историки косвенно подтверждали обоснованность мнения советских исследователей, полагавших, что, во-первых, присоединение Восточной Сибири и Дальнего Востока было «логическим продолжением процесса, началом которого было крушение Сибирского ханства и переход в русское подданство западносибирских народов»214; а во-вторых, что Русская Америка возникла как следствие великих русских географических открытий на востоке Азии и в северной части Тихого океана и была «логическим продолжением и завершением походов русских землепроходцев и мореходов»215.
Впервые в западной историографии против такого подхода выступил Р.Фишер в рецензии на сборник статей «История Сибири: от русского завоевания до революции», подготовленный к печати А.Вудом. По мнению Р.Фишера, для Русской Америки были характерны особая система управления, большее число контактов с
213 Wood Л., ed. The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution. London, 1991. P.l.
2,4Ллександров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск, 1984.
