Основы экоразвития - Акимова Т.А.
ISBN 5-7307-0043-1
Скачать (прямая ссылка):
Для многих из этих структур свойственно ведомственное объединение чисто хозяйственных функций с функциями экологического контроля, что при отсутствии единой прирооохранной политики и слабости экологического законодательства часто приводит к отрицательным результатам. Сейчас идет массовое переименование многих из перечисленных комитетов в «федеральные службы». За сменой вывесок скрывается стремление восстановить на время утраченное монопольное право контроля над теми ресурсами, которыми эти службы распоряжаются в процессе хозяйственной деятельности.
Минприрода делает попытки освободиться от функций стратегического управления природопользованием, переведя эти функции в плоскость экологического контроля и надзора. Правитель
291
ство продолжает терять рычаги эффективного управления стабилизацией экологической обстановки в стране и осуществления новой природоохранной стратегии.
Дезорганизация в центральных органах привела к вредной путанице в местных органах управления природопользованием. На нижних ступенях исполнительской власти, на уровне краев, областей и районов в составе администраций имеются отделы по охране природы, которые являются «потомками» соответствующих отделов бывших исполкомов. Но наряду с ними и также в структуре исполнительной власти существуют еще краевые, областные и районные комитеты по охране природы, являющиеся местными подразделениями Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов. Они были созданы в 1989 году в связи с организацией Госкомприроды СССР — прародительницы нынешнего министерства.
Согласно Закону об охране окружающей природной среды и Положению о министерстве его подразделения на местах являются органами государственного управления в области охраны природы, причем подчеркиваются их специальные на то полномочия. По этим документам получается, что управление природоохранной деятельностью как бы вырывается из общей системы государственного управления развитием территорий, осуществляемого местными администрациями. Во-первых, это противоречит определенным положениям Закона о местном самоуправлении, Закона о краевой и областной администрации и Федерального договора. Во-вторых, сосуществование отделов по охране природы в администрациях и комитетов Минприроды было бы логичным и оправданным при условии четкого разделения функций, когда собственно управление природоохранной деятельностью в территориях осталось бы за отделами администраций, а комитеты Минприроды осуществляли бы только функции государственного экологического контроля и надзора.
Участие судебной власти в правовом регулировании отношений в области природопользования пока что очень незначительно. В некоторых регионах созданы экологические прокуратуры. Единой системы таких органов нет. Но она и не нужна. Если в стране есть сильная судебная власть как система органов, осуществляющих правосудие, и есть развитое экологическое законодательство, защищающее конституционное право людей на благоприятную среду обитания и экологическую безопасность, то этого вполне достаточно для правового управления природопользованием.
Этот обзор позволяет сделать заключение об о^довных причинах неэффективного управления охраной природы и среды обитания людей. Первая и главноая причина — практическое отсутствие четкой национальной экологической политики, которая включила бы стратегию выхода России из экологического кризиса и основные меры эколого-экономических преобразований в духе концепции экоразвития. Разработка экологической политики позволила бы выявить, какую долю национального дохода правительство страны готово вкладывать в стабилизацию биосферы и как в результате
292
этого вклада изменится экологический статус России. Без образа будущего невозможно мобилизовать людей, которые должны воплотить этот образ в действительность.
Вторая важнейшая причина — отсутствие действенной системы природоохранного законодательства. Закон «Об охране окружающей природной среды» при высокой декларативности не обеспечен системой подзаконных актов прямого и непосредственного действия, экологическими стандартами и нормативами. К тому же он закрепил порочную концепцию управления, совместив в различных органах функции хозяйственного распорядительства с функциями государственного контроля. В результате в стране так и не создана до сих пор система надведомственного экологического контроля и надзора.
По этим причинам остается не разработанной схема распределения функциональных полномочий и ответственности между структурами власти и управления. Оказались совсем неразвитыми важнейшие для устойчивого развития функции стратегического управления природопользованием: финансово-кредитная политика, нормативно-правовая база, информационная служба, система экологической стандартизации и мониторинга, подготовка профессиональных кадров.
Многие считают, что эти недостатки можно будет постепенно преодолеть после окончания политического и экономического кризиса и стабилизации новой экономики. На первое время обойтись недорогими поддерживающими мерами. Но это ошибочная и опасная позиция. «Недорогих» поддерживающих средств для экологии России не существует. При современном управленческом и хозяйственном хаосе и плачевном состоянии среды жизни людей во многих регионах страны в недалеком будущем грозит такое углубление экоцида, которое не только сделает необратимыми значительные экологические и человеческие потери, но и помешает экономическому восстановлению. Кардинальная государственная программа выхода из кризиса должна быть эколого-экономической или, по меньшей мере, содержать ключевые эколого-экономические позиции.
