Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Образно выражаясь, уровень сравним с двухмерной решеткой, узловые точки которой соответствуют наблюдениям или теоретическим высказываниям, их соединения — закономерным связям.
Несомненно, что крупнейшие фактические успехи г. биологии достигнуты и достигаются при работе в одном уровне, без выхода за его пределы. По вместе с тем время от времени или, точнее, у исследователей с определенным складом ума является потребность в установлении связей между независимыми развивающимися уровнями.
Что может побудить нас искать связи между различными уровнями. Можно на первый взгляд подумать, что невозможность установления однозначных связен н пределах одного уровня. Однако такие случаи, если они вообще и бывают, скорее исключения. Следовательно, неудовлетворенность связями в пределах одного уровня имеет другой корень.
Только что (или недавно) открытая закономерность: «процессу В всегда предшествует процесс А» — нас обычно вполне удовлетворяет, несмотря на далеко заходящую гетерогенность содержания А и В (например, В — мышечное сокращение, А — механическое (электрическое) воздействие па нерв).
Как объяснить, что вопрос «почему» (т. е. неудовлетворенность) наступает, как правило, лишь значительно позже? Л до тех пор мы пустое место между А и В заполняем выражением «возбуждение». Дать удовлетворительный ответ на этот простой вопрос нелегко. Ио-вндимо-му» он заключается в следующем.
Между отдельными дискретными уровнями существует какая-то внутренняя, не всегда осознаваемая, связь в том смысле, что сдвиги содержания и охвата одного уровня доходят, если они достаточно велики, до других уровней и как-то нарушают существовавшую до тех пор гармонию или равновесие между ними.
Такие сдвиги тех или иных уровней нередко, хотя, конечно, пе всегда, возникают в результате технических усовершенствований, допускающих так называемые «открытия», или в результате смелых концепций выдающегося ума.
Установление связей между различными уровнями должно преследовать вполне определенную, очерченную цель. Пе подлежит сомнению, что если нас почему-либо перестала удовлетворять закономерность А —В единого уровня, то в еще меньшей степени нас удовлетворит установление .4->-(е), где (е), принадлежащее другому уровню, не ближе, а скорее еще дальше по содержанию от А. чем В. Как выхваченный член чужого уровня, (е) не имеет поэтому, взятый сам но себе, значения.
Связь, берущая начало от (е), должна быть отнесена к какой-то цепи последований в пределах уровня, к которому принадлежит (е), с тем, чтобы установление связей в направлении I завершилось, после ряда событий в новом уровне, путем установления связи противоположного направления I, возвращением на первоначальный уровень.
Само собой разумеется, что предполагается возможность одинаковой последовательности в обоих направлениях (символически И и t I). Поиски связей нельзя поэтому смешивать с процессом расчленения, необходимым и предшествующим лишь переходу от более высокого на низкий уровень.
Нередко значительные сдвиги на каком-либо низком уровне (например, своеобразие молекулярных процессов в живых системах), заставляют нас обратиться к более высоким уровням, создаваемым хотя бы чисто умозрительными построениями. Цель, которой мы добиваемся, можно иллюстрировать следующей аллегорией.
Между —А— и —С— закрыт проход и мы вынуждены спуститься в нижний этаж, иройти некоторое расстояние и и нужном (и возможном) месте подняться снова наверх, при этом не непременно непосредственно к —6’—, а. быть может, в одном из промежуточных пунктов первоначального уровпя, откуда можно дойти до —С—. Спуск в нижний этаж и обратно должен быть выполним, что предполагает, конечно, наличие непрерывной или ступенчатой связи между этажами.
Перенося эту аллегорию на реальпость, мы должны предъявить соответственные требования к переходу, т. е. нащупать место, где он возможен, т. е. где неизбежный разрыв сплошности наименьший.
По, помимо этого, что не менее существенно, лишена смысла и не реализуема попытка перехода от —А — к нескольким точкам —С—, —А'—,... одного уровня, пользуясь одним и тем же местом перехода.
Действительно, если есть такая потребность для связей —А-*-* В—, — А*+С—... (предполагаемыми, конечно, гетерогенными но содержанию), то выбор общей точки (е) другого уровня был бы мотивирован лишь в том случае, если бы было основание считать, что от (е) начинается разветвление путей по новому уровпю, приводящих к совершенно гетерогенным по содержанию событиям —В— и —С—.
Но тогда вся сложность переносится на (е), т. е. мы бьем этим мимо цели, так как искали упрощения.
Мы можем сказать, что в общей форме переход с одного уровня па другой реализуем лини» как одномерный.
Задача заключается, таким образом, в том. чтобы переход па другой уровепь был реализован с минимальным разрывом. Из этого вытекает, что если решающий сдвиг произошел в уровпе —X— и нарушил равповесие в далеком от пего уровне — /—, было бы неправильным устанавливать связь непосредственно между ними, минуя промежуточные уровни. При этом может оказаться, что в последних оказываются неиспользованными многие легко выполнимые переходы, приобретающие теперь значение, так как новое положение в уровне —Л’— намечает чуть от уровня —/— именно через их посредство.
