Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
посягательства на этническую самобытность, на исторические и священные места, памятники духовной и материальной культуры. Порядок и условия реализации прав малочисленных народов Севера, не предусмотренных настоящей Конституцией, определяются законом».
В этой же Конституции содержатся следующие гарантии прав коренных малочисленных народов: «На территории компактного проживания представителей малочисленных народов Севера по волеизъявлению населения могут быть созданы национальные административно-территориальные образования. Статус этих образований определяется законом республики» (ст. 43). «Территория Республики Саха (Якутия) принадлежит многонациональному народу республики и является исконной землей традиционного расселения ее коренных народов. Территория республики в пределах существующих границ на момент принятия настоящей Конституции целостна и неделима» (ст. 44). «...В местностях компактного проживания представителей малочисленных народов Севера местные органы государственной власти могут быть образованы с учетом национально-этнических особенностей в порядке, установленном законом» (ст. 85). «В местах компактного проживания малочисленных народов Севера могут образовываться избирательные округа с меньшей численностью избирателей» (ст. 112). Отсылки к титульным народам как к коренным содержатся в конституциях Дагестана (ст. 5) и Коми (ст. 3).
Таким образом, рассмотрение контекстов употребления и особенностей терминологического оформления понятия «коренной народ» позволяет утверждать, что мы на самом деле сталкиваемся с несколькими плохо дифференцированными понятиями, в которых присутствуют такие компоненты значения как малая численность, автохтонность, экстремальность мест проживания и специфический образ жизни зависящий от форм хозяйствования (т.н. «традиционное хозяйство»). Часть этих значений содержится и в других понятиях конституций, тематизирующих сферу этнонациональной политики — коренной этнос, народность, национальное меньшинство, национальная группа и др., к рассмотрению которых мы переходим.
Меньшинство и ассоциированные термины
Проблема анализа значений терминов даже на ограниченном наборе текстов заключается в том, что мы сталкиваемся с неопре-
деленностью границ дискурсивного поля. В данном конкретном случае остается неясным, имеем ли мы дело с единым, выстроенным по общему плану и логике дискурсом, отражающим современное состояние российского конституционного права, или мы имеем дело с набором плохо соотносимых дискурсивным образований, часть смыслов которых не поддается генерализации, и тогда выстраивание «глобальных» тезаурусных связей между всеми существующими понятиями вроде бы единого тематического поля оказывается ошибочным.
Деятельность Конституционного Суда по приведению республиканских конституций в соответствие с федеральной дает некоторые основания для рассмотрения всех текстов конституций в качестве единого, во всяком случае, связного и, в принципе, соотносимого с неким образцом текста, что и позволяет производить логически небезукоризненную процедуру сравнения понятий из разных конституций. Если же исходить из идеи принципиальных различий и несводимости этого набора текстов (а основания для этого есть — как известно, тексты конституций республик Якутии, Татарстана и Тувы были приняты до федеральной Конституции, а Конституция Чечни —независимо от последней), то корректной процедурой остаются лишь внутритекстовые (в рамках одной республиканской конституции) сопоставления терминов и понятий и выстраивание их взаимных связей. Еще одной возможностью может стать рассмотрение и сравнение различных разделов республиканских текстов основных законов (см. ниже раздел Анализ употребления терминов гражданской и этнической идентичности в конституциях республик).
Наличие в российском дискурсе неизвестных в западных странах понятий и терминов превращает известные — в узнаваемые с трудом, и, скорее, по словоформе, нежели по содержанию и референциальному объему. Именно поэтому тему взаимосвязей между гражданскими и этническими идентичностями в России следует рассматривать как бы «с чистого листа» — слишком много новых понятий и терминов вошло в российский правовой дискурс совсем недавно и коренным образом изменило прежние понятия и термины. У многих сохраняется иллюзия, что «новые слова» были использованы для переобозначения старых понятий, как, например, выражение «малые народности» было заменено сначала «малочисленными народами», а затем «коренными народами Севера». Однако новые термины просто не могут не изменять смысла прежних понятий, за счет того, что они обладают особыми ассоциативными рядами, что не может не привносить новые оттенки значений и т.п.
Следовательно, с моей точки зрения, необходимо внимательней отнестись к особенностям современных словоупотреблений и уже на основе их анализа заново реконструировать значения терминов. «Вчитывание» же в новые контексты прежних смыслов создает особую ситуацию гетерохронности производства и потребления текста и порождает множество ошибок интерпретации, поскольку смешивает понятия из хронологически различных дискурсивных образований.
