Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Ответ на вопрос, что составляет предмет и определяется в качестве объектов этнонациональной политики на территории субъектов Российской Федерации не столь очевиден, как может представляться специалистам в этой области. Дело в том, что традиционные объекты этой политики — титульное население республик (raison d’etre существования субъектов федерации), меньшинства и коренные малочисленные народы хотя и выступают в качестве таковых в текстах большинства основных законов республик, но наделяются в них разными характеристиками и правами, то есть, с представляют собой различные (по-разному концептуализируемые, но обозначаемые одинаковыми терминами) объекты. Обнару-
демократиях аналогичное понятие отсутствует: в англоязычных странах, например, терминосочетание «national policy» будет означать «государственную политику», как внешнюю, так и внутреннюю. Для передачи смысла русскоязычного термина советологи и современные специалисты по странам Восточной Европы используют термин «nationalities policy». В дальнейшем во избежание путаницы, я пользуюсь термином «этнонациональная политика» как синонимом российского понятия «национальная политика», в словоформе которого подчеркивается, что речь идет о политике государства по отношению к этническим категориям. Термин «этническая политика» представляется менее удачным хотя бы потому, что в тех же англоязычных странах его аналог “ethnic politics” используется для обозначения политического поведения этнических групп (например, их голосования во время выборов).
жить эту скрытую омонимию не так просто, и именно поэтому она до сих пор не привлекала внимания экспертов. Проблема анализа значений терминов даже на ограниченном наборе текстов заключается в том, что мы сталкиваемся с неопределенностью границ дискурсивного поля. В данном конкретном случае остается неясным, имеем ли мы дело с единым, выстроенным по общему плану и логике дискурсом, отражающим современное состояние российского конституционного права, или мы сталкиваемся здесь с набором недостаточно согласованных друг с другом дискурсивным образований, часть смыслов которых не поддается генерализации (республиканские конституции принимались в разное время и подчас под влиянием разных идеологий). В этом случае выстраивание «глобальных» тезаурусных связей между всеми существующими понятиями вроде бы единого тематического поля оказывается ошибочным.
Если все же исходить из широко распространенного мнения о необходимости упорядочения системы понятий российского конституционного права (мнение, презумпцией которого служит представление о необходимости концептуального единства конституционного права в рамках одного государства), то следует начинать анализ с обслуживающей ее терминосистемы, а в конкретном случае нашего рассмотрения — системы терминов, применяемых для формулирования основ этнонациональной политики. В терминоведении разработана серия стандартных процедур для упорядочения терминосистем. К ним относятся, прежде всего, устранение полисемии и омонимии в границах отдельной терминосистемы, отбор
3
мотивированных и лингвистически правильных терминов и т.д.
В конкретном случае корпуса тестов конституционного права, слагающегося из основных законов (республиканских конституций, уставов областей, краев и автономных округов) мы обнаруживаем практически все типичные ошибки, свойственные недостаточно продуманным и терминоведчески не выверенным терминосистемам — наличие разных понятий, выражаемых одним и тем же термином, существование групп терминов, отражающих одно и то же понятие; использование терминов и понятий, выражающих идеологически устаревшие представления, несовместимые
3
Об основах упорядочения терминосистем, см., например: Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология. Вопросы теории. М.: УРСС, 2003; Лотте Д.С. Как работать над терминологией. Основы иметоды. М., 1968; Дани-ленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. ., 1977.
с прокламируемыми в этих же текстах принципами и т.д. Иногда тексты конституций отдельных субъектов федерации (в части формулирования основ национальной политики) расходятся друг с другом и текстом федеральной конституции настолько существенно, что можно поставить под сомнение само единство обслуживающего их дискурса. Тем не менее, деятельность Конституционного Суда по приведению республиканских конституций в соответствие с федеральной дает некоторые основания для рассмотрения всех текстов конституций в качестве единого, во всяком случае, связного и, в принципе, соотносимого с неким образцом текста, что и позволяет производить терминоведчески небезукоризненную процедуру сравнения понятий, используемых в конституциях различных республик.
Ниже предлагается сравнительный анализ терминологии этнона-циональной политики в текстах республиканских конституций. Полный семантический анализ рассматриваемой терминосистемы предполагает сотрудничество терминоведов и юристов и рассмотрения не только текстов основных законов, но и разработанных на их основе законов и законопроектов, и является делом будущего. Вне такого рода сотрудничества даже логически безукоризненная и строгая терминосистема может остаться невостребованной.
