Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
32 НПЛ. С. 53 251.
33 ПРП. Вып. II. М., 1953. С. 57—58. См. также: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания... С. 220.
34 Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XVст. Киев, 1895. С. 222. См. также: Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—>
XIII вв. С. 115.
35 Др е*внерусские княжеские уставы XI—XV вв./Отн. ред;.
Л. В. Черепнин. М., 1976. С. 141.
36 Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV ст., С. 214.
37 ПРП. Вып. II. С. 45.
38 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 219—2201
39 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 114.
тыя Богородицы...».40 Тут термин «люди» обозначает именно смоленскую городскую общину.
Красноречива и концовка грамоты Ростислава: «Да сего не посуживаи никто же по моих днех ни' князь, ни людие».41 Здесь «людие» как потенциальные нарушители Устава поставлены вровень с князем.42
Таким образом, социально-политическая мобильность смоль-нян на протяжении XI—XII вв. постепенно нарастала, шло становление общественно-политической структуры волостной общины, базировавшейся на территориальном принципе. Параллельно с этим шел процесс формирования смоленской волости.
Для реконструкции этого формирования у нас есть уникальный источник — комплекс грамот, связанных с учреждением епископии в Смоленске.43 Постараемся определить значение этих грамот, прежде всего грамоты, Ростислава для изучения интересующего нас процесса.
Грамота подразделяется на шесть пунктов: 1) благословение; 2) объявление об учреждении епископии с указанием на «повеление» отца князя и совещание «с людьми своими»;
40 Цит. по кн.: Щапов Я- Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. М., 1972. С. 142.—'«Похвала» дошла до нас в составе «Нифонтова сборника» XVI в., который был создан в Иосифо-Волокаламском монастыре при игумене Нифонте. Однако, по мнению исследователей, оригинал этого памятника был составлен вскоре после смерти Ростислава (1167 г.) (см.; Сумникова Т. А. Повесть о великом князе Ростиславе Мстиславиче Смоленском и о церкви в кругу смоленских источников XII в.// Восточнославянские языки: Источники для изучения/Ред. Л. П. Жуковская, Н, И. Тарабасова. М., 1973-,' Щапов Я. Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII В.//ТОДРЛ. 1974. XXVIII).
41 Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. С. 144.
42 Ф р о я н о в И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической
истории. С. 136. Необходимо подчеркнуть, что в Смоленске складывается такая же система управления, как и в Новгороде. Наряду с князем и вечем, здесь встречаем посадника (см.: Древнерусские княжеские уставы, с. 144).
43 В последние годы комплекс смоленских грамот стал объектом внимательного изучения (см.: Щапов Я- Н. 1) Смоленский устав князя Ростислава Мстиславича//Археографический ежегодник за 1962 год/Отв. ред. С. О. Шмидт. М., 1963; 2) Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972; Поппэ А. В. 1) Учредительная грамота Смоленской епископии// Археографический ежегодник за 1965 год/Отв. ред. С. О. Шмидт. М., 1966;
2) Fundacja biskupstwa smolensldego/ZPrzeglad historyczny. 1966. Z. 4; Алексеев Л. В. Устав Ростислава Смоленского и процесс феодализации Смоленской земли// Slawianie w dziejach Europy Poznan. 1974). Однако в источниковедческом изучении комплекса еще много спорного и неясного. Трудно, например, согласиться с гипотезой Л. В. Алексеева, попытавшегося реконструировать процесс переписки грамот (Алексеев Л. В. Устав Ростислава Смоленского... С. 88—89). Контрдоводы см.: Д ворниченко А. Ю. К вопросу о «прощенниках»//Вест. Ленингр. ун-та.
1979. № 14, С. 109.— Исследование этого интересного источника должно быть продолжено.
3) перечень пожалований епископии, оканчивающийся заявлением, «что же мога, то же даю»; 4) перечень судебных дел, которые относятся к юрисдикции епископа, и распряжение об отказе в судебных пошлинах и денежных штрафах светским претендентам на них: князю, посаднику, тиуну, иным «от мала до велика»; 5) оговорка о соразмерности количества десятины от даней, определенного в урожайный и мирный год; 6) санкция, включающая запрет нарушения грамоты и заклятье — угрозу страшным судом на том свете за ее нарушение.44
Ученых давно уже привлекает список даней, из которых смоленскому епискому пожаловалась десятина. Велик соблазн найти какую-либо закономерность в построении этого списка, а еще больше — связать его с формированием смоленской земли. Л. В. Алексеев пытается подразделить пункты, упомянутые в грамоте на группы, которые, по его мнению, осваивались княжеской данью в разное время. Таким способом он выделяет четыре этапа «феодализации» смоленской земли. Сначала в середине XI в. были внесены в список, по мысли Л. В. Алексеева, первые 12 (Вержавляне Великие — Был ев) пунктов, которые расположены в географической последовательности, «начиная с самого крупного дохода и кончая самым меньшим». Следующие наименования (Бортницы — Мирятичи) были, согласно Л. В. Алексееву, приписаны «явно позднее», по мере упорядочения дани или в результате специальных военных экспедиций. После присоединения Мирятичей княжеской данью была охвачена вся основная территория смоленских кривичей, и дальше дань могла распространяться только на некривичские земли. К семнадцатому пункту податного перечня теперь приписываются еще три, расположенные в области Пахры и Нары, где жили вятичи: Добрятино, Доброчков, Бобровницы. Впрочем, в это время дань росла и внутри Смоленского княжества, где возникали новые центры обложения: Дедогостичи, Ження Великая и Солодовничи. Княжеские отряды проникают в земли радимичей, и там на верхней Десне создают податные волости.45 В области голяди возникли Путтино с подчиненным ему пунктом Беницы. «Последний этап феодализации Смоленской земли» начался, по мысли Л. В. Алексеева, «упорядочением дани на торговых коммуникациях как на Днепре (Ко-пысь), так и в области радимичей (Прупой, Кречут — Про-пойск и Кричев), на пути в Новгород (Лучин), в верховьях р. Болва (Блеве), вятической р. Москва. (Искона на притоке этой реки — Исконе)».
