Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
3 Алексеев Л, В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 195.
4 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 151.
ти яко на думу на веча сходятся...»5 Летописное «изначала» относится примерно к середине XI в.6
В вечевой организации и в преломлявшихся через вече отношениях городской общины с князьями наиболее полно отразилась социально-политическая активность смольнян в XI— XII вв. Так, в 1175 г. «смоляне выгнаша от себя Романовича Ярополка, а Ростиславича Мстислава вьведоша Смоленьску княжить».7 Следует согласиться с Л. В. Алексеевым в том, что события, подобные этому, имела в виду вдова покойного Романа Ростиславича, когда причитала: «Многия досады прия от Смолнян и не виде тя, господине, николи же противу ихъ злу никоторого зла въздающа».8 Надо, однако, иметь в виду, что, несмотря на такие отношения, после кончины Романа «пла-кашеся по нем вси Смолняне, поминающе добросердье его до себе».9
Интересны события 1185—1186 г. В 1185 г. смольняне «створили вече» во время похода, который возглавлял князь Давыд. Произошло это под Треполем, где «смолняне же почаша вече деяти, рекуще: мы пошли до Киева, даже бы была рать, билися быхом, нам ли иное рати искати? То не, можем — уже ся есмы изнемогли».10 По мнению В. Т. Пашуто, это не собрание «всех горожан и, пожалуй, не всего войска. Это военный совет».11 Н. Н. Воронин полагал, что здесь проявили себя бояре-дружинники, которые «вздумали „вече деяти”, когда нужно было, забыв усталость и свои боярские интересы, броситься на помощь переяславцам, избиваемым половцами».12 Мы не можем согласиться ни с одним ни с другим исследователем. Речь здесь идет именно о вече. Ведь вече «деяли» смольняне, «вой», т. е. городское и сельское ополчение.13 Повинуясь решению веча, князь Давыд должен был повернуть обратно.
В следующем 1186 г. «въстань бысть Смоленьске промежи князем Давыдом и смолняны и много голов паде луцыпих муж».14 По Н. Н. Воронину, «смолняне» — все те же «бояре-
ь Там же. Стб. 377—378.
6 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 159.
7 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 598.
8 Там же. Стб. 617. См., также: Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 114.
9 Там же. Стб. 616.
10 Там же. Стб. 647.
11 Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси//Новосель-цев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 30.
12 Воронин Н. Н., Жуковская Л. П. К истории смоленской литературы XII в.//Культурное наследие Древней Руси. Отв. ред. В. Г. Балашов. М., 1976. С. 76.
13 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 207.—'Вечем считал события под Треполем В. Дьячан (Д ь я ч а н В. Участие народа в верховной власти в славянских государствах. Варшава, 1882. С. 87).
14 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 38, 228.
дружинники», нанесшие в 1185 г, ущерб «княжескому престижу Давыда».15 По его мнению, «в 1186 г., видимо, был новый конфликт с боярами. Его содержание нам неизвестно. Может быть, в 1186 г. Давыд воспользовался условиями того „ряда’** который в 1177 г. в пику ему напомнил Святослав:* „оже ся князь извинить, то в волость, а мужь у голову”. За свою вину муж платился головой. Давыдовы „лучшие мужи”, возможно, расплачивались и за недавний трепольский конфликт».16 М. Н. Тихомиров, тоже обративший внимание на эти события» затруднился определить причины распри князя с жителями Смоленска. «Неясно также, — писал исследователь, — жертвой чего пали „лучшие мужи”: было ли это результатом их борьбы с князем, или, наоборот, „лучшие люди” поддерживали князя против восставших смолян».17 Противоречивую оценку событиям в Смоленске 1186 г. дает Л. В. Алексеев. Ученый видит в них борьбу с князем богатых горожан («лучших- мужей»), которые возглавляли вече. В ходе борьбы гибли «головы этих мужей и мужей князя».18 Но в другом разделе своей книги Л. В. Алексеев предлагает иную интерпретацию смоленским событиям 1186 г.: «Дело происходило в конце (мартовского) года, т. е. в феврале, когда запасы истощились. Голодная беднота Смоленска... громила запасы бояр».19
О бедноте, громящей запасы бояр, летопись ничего не сообщает. Однако последние наблюдения Л. В. Алексеева могут способствовать расшифровке смоленской «встани». Автор правомерно связал ее не с происшествиями под Треполем, а с тем, что происходило в это время в Новгороде, где также имели место народные волнения. В Новгороде, как и в Смоленске, люди были недовольны князем. Эти совпадения, по верному замечанию Л. В. Алексеева, не случайны.20 И вот обнаруживается одна существенная деталь: «Дендрохронология Новгорода, Смоленска, смоленских городов Торопца и Мстиславля показывает, что 1186 г. был неурожайным».21 Тут, на наш взгляд, и кроется причина волнений в Смоленске, сопровождавшихся гибелью «лучших мужей» — местных общественных лидеров.
В древних обществах вожди часто наделялись способностью влиять на природу, вызывать урожай или неурожай.22 В Скан-
