Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
Что касается налога на добавленную стоимость, то здесь возникают определенные сложности, связанные с тем, что при реализации имущества судебным исполнителем вырученные при этом суммы должны зачисляться на депозитный счет суда (ст. 416 ГПК РСФСР)2 для распределения между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. ст. 419 — 426 ГПК РСФСР. При этом необходимо учитывать, что оборот по реализации имущества должен облагаться налогом на добавленную стоимость.
В отношении случаев реализации предмета залога это прямо предусмотрено подпунктом «г» п. 2 ст. 3 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в редакции Закона РФ 22 декабря 1992 г.3. Тем самым получается, что реализация имущества должника или предмета залога должна происходить с учетом налога на добавленную стоимость и покупатель этого имущества должен выделить его в расчетном документе.
В то же время сам судебный исполнитель не является субъектом налоговых правоотношений и не несет каких-либо обязанностей в отношении обеспечения соблюдения порядка налогообложения кредиторами и должниками. А налогообло
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1399.
2 Экономика и жизнь. 1995. № 46.
жение конкретных сумм зависит от сущности отношений между взыскателями и должником. Это могут быть суммы, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (например, требования, вытекающие из трудовых отношений), попадающие под действие налоговых льгот (например, в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в редакции Федерального закона от 1 апреля 1996 г.1 суммы, полученные в погашение ссудной задолженности, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат), либо, наоборот, подлежащие налогообложению (например, поступающие в оплату отгруженной продукции).
Наиболее простой выход из этой ситуации — это перечисление судебным исполнителем суммы выделенного налога на добавленную стоимость самому должнику для расчетов с бюджетом (например, по основным средствам налог на добавленную стоимость исчисляется в порядке, предусмотренном п. 49 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 г. № 39)2. Необходимо, однако, отметить, что это лишь теоретические рассуждения, поскольку на практике реализация имущества при обращении на него взыскания через судебных исполнителей повсеместно происходит без учета вопросов налогообложения. Ответственность за это может быть возложена только на самого должника.
При использовании таких институтов гражданского права, как отступное (ст. 409 ГК РФ) и новация (ст. 414 ГК РФ), порядок налогообложения изменяется. ГК РФ рассматривает данные институты как основания для прекращения обязательств. Различия между ними заключаются в моменте прекращения этих обязательств. При отступном обязательство прекращается с момента передачи имущества, уплаты денег, а при новации — с момента заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим.
Для банков наиболее актуальна ситуация, когда денежное обязательство (например, возникшее из кредитного договора) прекращается путем предоставления имущества в натуре.
Поскольку в этом случае реальной оплаты этого имущества
не происходит применительно к налогу на добавленную стоимость применяется порядок его уплаты, установленный для безвозмездной передачи имущества, т. е. этот налог платит передающая сторона (п. 9 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. № 39).
Что касается налога на прибыль, то он в этом случае платится с той части стоимости полученного банком имущества, за счет которой погашается задолженность по уплате проуен-тов и штрафных санкций. Это обусловлено тем, что обязательства, возникающие из соглашения об отступном или новации, носят компенсационный характер и находятся в прямой причинной связи с прекращаемым первоначальным обязательством. Эта связь носит неразрывный характер, в связи с чем эти обязательства нельзя рассматривать, как, например, одновременное прощение долга и получение в дар имущества.
Правда, встречается точка зрения, согласно которой отступное является разновидностью неустойки. Основанием для этого служит п. 3 ст. 396 ГК РФ, где установлено, что уплата неустойки, установленной в качестве отступного, освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.
В связи с этим необходимо отметить, что отступное и неустойка — это разные понятия, имеющие ряд существенных различий. Во-первых, неустойка платится всегда в денежной форме (п. 1 ст. 330 ГК РФ), тогда как предоставление отступного может осуществляться в виде передачи вещей. Во-вторых, возможность требования уплаты неустойки может устанавливаться законом (ст. 332 ГК РФ). Обязанность предоставления отступного может возникать только из соглашения сторон. В-третьих, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ) и мерой имущественной ответственности (ст. 330 ГК РФ), т. е. обязательство уплатить неустойку носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному обязательству. На основании п. 2 ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки возможно только при наличии оснований для применения ответственности (ст. 401 ГК РФ). Отступное является способом прекращения обязательств, использование которых зависит исключительно от волеизъявления сторон и не связано напрямую с неисполнением должником своих обязательств.
