Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
46
<1> См.: Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006. С. 169 - 170.
Наиболее существенные разногласия в сегодняшней процессуальной науке вызывает вопрос о возможности проверки постановлений Президиума ВАС РФ, принятых в порядке надзора.
Отдельные авторы, исходя из того, что положениями ч. 1 ст. 292 АПК 2002 г. фактически был аннулирован закрепленный ранее ст. ст. 180 и 181 АПК 1995 г. прямой запрет на проведение надзорного производства в отношении постановлений Президиума ВАС РФ, утверждают о появившейся возможности надзорной проверки указанных судебных актов <1>. Другие - либо говорят об имеющейся неопределенности в данном вопросе, которую следует устранить соответствующими разъяснениями Пленума ВАС РФ <2>, либо, и таких большинство, заявляют о сохранившейся невозможности проведения надзорного производства в отношении постановлений Президиума ВАС РФ <3>.
<1> См., напр.: Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2004. С. 315; Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2004. С. 350 (автор главы - Д.Х. Валеев).
<2> См., напр.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 10. С. 50; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 658 (автор комментария - Н.А. Громошина).
<3> См.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2003. С. 287 - 288; Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 184; Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в суды вышестоящих инстанций. С. 10; Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. N 5. С. 75.
Последняя точка зрения не имеет своего прямого законодательного подтверждения и прежде всего обосновывается выводом, который был сформулирован в Постановлении КС РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П <1> и которым было установлено, что содержащееся в ст. ст. 180 и 181 АПК 1995 г. положение о недопустимости пересмотра в рамках имевшейся на тот момент времени общей процедуры надзорного производства постановлений Президиума ВАС РФ полностью соответствует Конституции Российской Федерации, а значит, и всем основным принципам правосудия, в ней закрепленным.
<1> СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784.
Представляется, что сторонниками рассматриваемой точки зрения несколько необоснованно проигнорированы иные, содержащиеся в указанном Постановлении правовые позиции КС РФ, и прежде всего следующие из них:
ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления судебных ошибок;
окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности пересмотра ошибочных судебных решений.
Также следует заметить, что рассматриваемое Постановление КС РФ в целом получило в отечественной процессуальной науке достаточно неоднозначную оценку <1>. Основная причина для критических замечаний состояла в том, что, констатировав факт конституционности ст. ст. 180 и 181 АПК 1995 г., КС РФ одновременно указал на то, что проверка постановлений Президиума ВАС РФ, которыми в порядке надзора были приняты ошибочные решения, может и должна осуществляться через использование процедуры производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Оценивая последний вывод, В.М. Шерстюк, к примеру, вполне обоснованно указал на следующее: "Выявление и исправление... ошибок связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов. Механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам совсем не приспособлен для выполнения этих задач...". Одновременно ученым было замечено, что в конечном итоге в рамках арбитражного процессуального законодательства так и не удалось создать специальной процедуры для исправления ошибок и проверки законности и обоснованности постановлений Президиума ВАС РФ <2>.
<1> См., напр.: Суд работает не на государство, а на закон (интервью с В.Ф. Яковлевым) // ЭЖ-Юрист. 2000. Июнь. N 24. С. 4; Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2001. С. 161 - 166.
47
<2> См.: Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. С. 164 - 166.
На этапе разработки АПК 2002 г. была предпринята попытка устранить последнюю проблему и устранить замечания КС РФ, изложенные выше. Согласно ст. 281 проекта АПК 2002 г. Президиуму ВАС предлагалось предоставить право пересматривать через использование не ограниченной во времени и возбуждаемой по представлению Председателя ВАС РФ процедуры ранее принятые в порядке надзора постановления Президиума ВАС РФ ввиду допущенной судебной ошибки <1>.
