Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синергетнческого осмысления - Минасян Л.А.
ISBN 5-4S4-G0179-X
Скачать (прямая ссылка):
154
Глава З
связи с этим подчеркнуть, что использование категории материи для обозначения какой-либо частной её формы не раз служило в науке источником тр>дностей и недоразумений, что опять-таки подтверждается высказыванием А. Эйнштейна. Мечтой Эйнштейна, как отмечает Дж, Уилер, являлась возможность «объяснить все явления физического мира как проявления пустого искривленного пространства» [139 С. 20]. При этом глубокая мысль о динамическом характере геометрии, о динамическом характере пространства-времени не ограничивалась в понимании Эйнштейна представлением пространства без материи, ибо «то, что образует про-странственньгй характер реальности, представляет собой в этом случае просто четырехмерность поля. Поэтому не существует „пустого" пространства, т. е. нет пространства без поля», — пишет А. Эшнцтейн [174]. Основной идеей Эйнштейна при построении единой теории поля была прежде всего идея единства природы. Так что интерпретация геометроди-намики Эйнштейна и его последователей как теории, в которой вся материя сводится к геометрии, — это, в сущности, попытка уклониться от сложной философской проблемы, решение которой совсем не очевидно.
В основу анализа проблемы соотношения материи и пространства-времени, на наш взгляд, должно быть положено следующее. Сам факт возникновения слоев или конкретных способов коми акти ф икании ^V-пространственных измерений определяется динамикой эволюции физического вакуума, цепочкой спонтанных нарушений его симметрии. С методологической точки зрения выделение такого объекта как физический вакуум, с присущими ему нетривиальными чертами (нарушение принципа энергодоминантности, постоянство плотности энергии и давления), в качестве основного в физической теории, в качестве исходной абстракции, не может быть оставлен без внимания. Вопрос о вакууме встает в рамках вычлененного целого — суперполя. Подробный анализ современных космологических теорий, проведенный в предыдущей главе, показал, что, как считают физики, исходный вид материи нашей Вселенной вакуумный. Причем при описании истории эволюции нашей Вселенной рассматривается конкретный физический вакуум, способ существования которого, как отмечалось, есть четырехмерное пространство-время, организующее его. И в этом смысле вакуум может быть выражен через категорию содержания, а пространство-время — через категорию формы как внутренней организации вакуума. Здесь важно обратить внимание на следующее: сущность в своем существовании есть единство и формы и содержания. Абстрактное разделение их возможно лишь в познании, в действительности же они неразрывны. Рассмотрение по отдельности исходного вида материи — вакуума и пространства-времени нашей Вселенной самих по себе есть абсолютизация одной из противоположностей единства, есть отрыв формы от содержания.
Философский анализ оснований
155
Так что рассмотрение пространства самого по себе метафизично, есть формализм. Однако неправомерным является н лишение пространства-времени существенности. Как отмечает Гегель, «форма имеет в своем собственном тождестве сущность, равно как сущность имеет в своей отрицательной природе абсолютную форму. Нельзя, стало быть, спрашивать, каким образом форма присоединяется к сущности: ведь она видимость сущности внутри себя самой, имманентная ей собственная рефлексия» [32. С, 77]. Так что пространство-время в теории Суперобъединения не только не принимает суверенного характера в отрыве от материи, а по-прежнему выступает как форма существования материи, причем отношение формы и содержания наполняются здесь глубоким диалектическим смыслом, To1 что формализм теории приводит к выражению всех свойств физических объектов только в терминах пространства-времени, еще не означает, что пространство-время в теории Суперобьединения получают субстанциопальное значение а отрыве от материи. Так что встречающееся мнение, будто программа геометризадии физики есть сведение физики к геометрии пространства-времени является глубоко ошибочным. Рассмотрим это подробнее.
С созданием обшей теории относительности было установлено, что гравитационное поле характеризуется неразрывной связью с кривизной пространства-времени. При этом гравитационное поле не обладает такими локальными характеристиками, как энергия и импульс, в то время как все остальные поля этими характеристиками обладают, что обсуждалось выше. Таким образом, предшествующее развитие физики предполагало двоякое рассмотрение полей: поле, с одной стороны, характеризует геометрические свойства пространства-времени, а, с другой стороны, само является источником этих свойств, т. е. в ОТО ситуация такова, что хотя и подчеркивается теснейшая связь между материей и формой её сушество-вания — пространством-аре мен ем, тем не менее, можно говорить, каким образом «форма присоединяется к сущности», т. е. уровень развития физики позволял их метафизическое разделение. Иными словами, в обшей теории относительности до конца не преодолевается бисубстанциональ-uoc рассмотрение теоретического мира в физике: пространства-времени и самой материи.
