Военные нанотехнологии -
ISBN 5-94836-096-2
Скачать (прямая ссылка):
Гражданское общество имеет и продолжает вырабатывать соб ственные представления об ограничении новых мирных технолог ий. ГЛАВА 6
ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕВЕНТИВНОГО КОНТРОЛЯ НАД
НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСЖИМИ ВИДАМИ ОРУЖИЯ #25*
^!58 Глава 6. Возможности превентивного контроля
жия вполне могут быть отнесены к объектам «традиционных» моле-кулярно-биологических исследований и H ИОКР). Однако следует учитывать, что применение HT позволяет значительно ускорить разработки в различных направлениях и повысить экономическую эффективность многих приложений.
Г!оследовательность рассмотрения соответствует порядку введения упомянутых критериев и позволяет нагляднее выявить «проблемные» технологии. Стоит отметить, что эта последовательность отличается от использованной автором при анализе микросистемых технологий в более ранней работе [Altmann, 2001: Ch.6|, где порядок устанавливался в соответствии с приложениями технологий. Для большей простоты и наглядности все рассматриваемые приложения HT объединены ниже в сводную таблицу 6.1 (раздел 6.3), в которой потенциальная опасность перечисляемых технологий и воздействие новых технолог ий на обший уровень международной стабильности и военной безопасности оценивается по четырехбалльной шкале (значок «-» означает опасность; значок «0» - слабое воздействие; значок «+» - улучшение ситуации; значок «и» - неясное воздействие). Даже в рамках такой простой схемы оценка воздействия возможных приложений HT оказывается очень приближенной и произвольной, не говоря уже о том, что в будущем неизбежно должны возникнуть новые возможности, произойти случайные открытия и т.п.
Во многих случаях новые технологии и их приложения подпадают под определения введенных критериев лишь косвенно, с учетом особых обстоятельств или оговорок. С одной стороны, это обусловлено реальной сложностью и неоднозначностью оцениваемой ситуации, так как, например, повышение эффективности работы процессоров может как повышать, так и понижать уровень военной стабильности, в зависимости от конкретной обстановки (действительно, владение более полной информацией может спровоцировать одну из сторон на агрессию или, наоборот, рассеять подозрительность относительно намерений противника). С другой стороны, расплывчатость оценок связана и с тем, что при выработке и введении мер превентивного контроля над вооружениями основное внимание уделяется прямым и достаточно очевидным последствиям военных действий, в то время как все отдаленные и косвенные последствия отнесены к критериям третьей группы. Напомним, что введенные критерии группы III относятся к потерям населения, ущербу окружающей среды и разрушению социальной инфраструктуры (т.е. к потерям, которые проявляются позднее, после окончания военных действий), а остальные ^262 Глава 6. Возможности превентивного контроля
рушающей мощью), вследствие чего можно надеяться, что они окажутся, вообще говоря, более «гуманными», прежде всего из-за снижения побочных воздействий и разрушений.
Очень тяжелые ситуации могут возникнуть при сбоях системы манипуляции человеческим организмом. Например, управляющие сигналы (генерируемые имплантированными устройствами, а также химическими или электрическими стимуляторами) могут повысить уровень агрессивности военнослужащих до такой степени, что последние перестанут контролировать свое поведение и начнут представлять угрозу для жизни и безопасности гражданских лиц, раненых и пленных солдат противника и т.д.
Очень сложные правовые проблемы возникают в связи возможным созданием и применением в боевых условиях автономных устройств (как вооруженных, так и предназначенных лишь для обозначения целей), а также мини/микророботов. Юридически проблема сводится к тому, что в зоне любого военного конфликта очень трудно определить реальный статус участников, т.е. провести четкое разграничение военнослужащих, гражданских лиц и так называемых выведенных из строя (сдавшихся в плен, раненых, находящихся в бессознательном состоянии, больных и т.п.). Столь же сложной является задача точного выделения узаконенных военных целей, которую смогут решать лишь автоматы с очень высоким уровнем развития интеллекта (близким к уровню человека). Разработка столь высокоразвитых систем искусственного интеллекта займет не менее десяти лет, а до этого времени любое применение автономных систем для атаки (или даже для выбора целей атаки) будет являться нарушением законов гуманности при проведении боевых действий. Проблема еще больше усложнится при появлении большого числа боевых устройств или мини/микророботов. Разумным выходом на это переходное десятилетие представляется обязательное включение человека в цепь управления и наделение его правом принятия окончательного решения (по крайней мере, относительно выбора цели и времени проведения боевых действий), т.е. использование дистанционного управления и ограничение автономности системы при выполнении некоторых операций. Конечно, такое решение само требует технической разработки. Легко представить себе ситуацию, когда военные обстоятельства станут диктовать необходимость принятия быстрых решений, в результате чего из цепи управления придется выключить именно «человеческое звено», особенно в тех случаях, когда противник также обладает развитой и быстродействующей системой автономных устройств. Кроме того, при дальнейшем A- HT 263% 6.1. Применимость предложенных выше критериев к H T 267
