Военные нанотехнологии -
ISBN 5-94836-096-2
Скачать (прямая ссылка):
В качестве меры по усилению действенности договоров и повышению доверия к их выполнению следует вводить наиболее общие ограничения на наиболее раннем этапе развития опасных технологий, т.е. стараться запрещать в соглашениях испытания и изготовление опытных образцов продукции. Конечно, для большей строгости и полноты картины следует отметить, что проблема ограничений воз-никаетлишь на некоторой стадии НИОКР, когда становятся ясными возможности конкретных приложений. На этой стадии последующий запрет испытаний будет уже касаться и гражданских (потенциально важных и ценных) приложений технологии, что значительно осложнит задачу переговоров. Более того, само начало исследований очень часто бывает связано именно с надеждами на производство важных коммерческих товаров, вследствие чего введение слишком сильных ограничений может вызвать активное сопротивление со стороны заинтересованных политических и экономических кругов. Такая ситуация характерна вообще для внедрения новых технолог ий, а в случае HT ее значение особо усиливается из-за широкого диапазона потенциальных применений предлагаемых технологий. 252 Глава S. Превентивный контроль над вооружениями
Проблема усиления запретов на проведение исследований в области HT весьма осложняется существующей пока «открытостью» этих работ, а также отсутствием точных определений и систем проверки, вследствие чего пока следует стремиться к введению ограничений при изготовлении образцов и на последующих стадиях. При этом, конечно, ограничиваются прикладные исследования, ведущие к развитию запрещенных военных технологий, однако предполагается, что удачно выбранные ограничения на дальнейшие стадии (развитие, испытание образцов, развертывание новых систем) в сочетании с правильной системой проверки приведут к тому, что на государственном уровне никогда не будет утверждено решение о принятии некоторых систем на вооружение. Последнее обстоятельство является наиболее существенным, так как почти наверняка никому не удастся обеспечить финансирование разработок, которые почти заведомо не будут доведены до реализации в опытных образцах и внедрения. Если даже какие-то из таких исследований и будут продолжаться, то уже на стадии изготовления опытных образцов такое изделие должно будет пройти длительные и достаточно легко проверяемые испытания, в результате чего быстрый и неожиданный отказ какого-либо государства от заключенных соглашений становится маловероятным. Конечно, для повышения степени доверия участников следует всячески поощрять различные меры, способствующие «прозрачности» исследований.
Однако в некоторых специальных случаях единственной рекомендацией остается полный запрет на исследовательские работы. Например, конкретно в HT такой запрет следует наложить на исследование возможностей создания самовоспроизводящихся систем, распространение которых позднее будет очень трудно (или практически невозможно) остановить. По этой же причине следует ограничить любые детальные разработки микроскопических типов ядерного оружия, создание которых явно может разрушить всю создававшуюся десятилетиями систему международной ядерной безопасности.
При запрете любых исследований очень трудно сформулировать определения и правила проверки, особенно в случаях, когда (подобно тому, с чем мы сталкиваемся при рассмотрении проблем HT) речь идет о крайне мелких объектах и использовании микроскопической техники. Так же как исследования в генетике, процедуры таких проверок требуют допуска в контролируемые лаборатории, проведения совместных работ и т.п.. причем не только на стадии исследований, но и при испытаниях или изготовлении опытных образцов продукции. В связи с этим стоит вспомнить, например, богатый опыт дли- J.J. Разработка превентивных ограничений 25 I
тельных переговоров при выработке Протокола по биологическому оружию (когда речь шла, строго говря, не столько о самом оружии, сколько именно о запрете на испытания). В процессе обсуждения правительственные организации США решительно выступали против любых «инспекций на месте» в лабораториях, даже в тех случаях, когда другие страны, проводящие фармацевтические и генетические исследования, соглашались на проведение таких проверок15.
Поэтому необходимо всегда учитывать политические обстоятельства и напоминать общественности и политическим лидерам о потенциальных выгодах от заключения соглашений о проверке. Противники введения ограничений обычно ссылаются на то, что инспекция на местах может легко стать средством промышленного шпионажа, однако все запреты на использование биологического оружия могут исчезнуть, если Конвенция не будет ратифицирована именно сейчас, когда методы HT вдруг позволили осуществить быстрый прорыв во многих областях молекулярной биологии. В конечном итоге потенциальные опасности ситуации значительно превышают риск, связанный с введением строгих инспекций и проверок.
5.3.4. Формы сотрудничества с гражданским обществом
В контексте превентивного контроля вооружений можно указать два основных подхода к проблеме проведения НИОКР в гражданском секторе экономики. Во-первых, можно вообще отказаться от любых форм контроля развития НИОКР в этом секторе, пустив такие исследования на самотек. Разумеется, при этом следует как-то оговорить ситуации, когда какие-то конкретные разработки имеют чисто военный характер и явно не имеют коммерческой или гражданской направленности (например, такие проблемы могут возникать при выдаче разрешений на так называемые «мирные» ядерные взрывы). С другой стороны, нельзя также забывать, что гражданские и военные H ИОКР очень часто настолько тесно связаны друг с другом, что их никак нельзя разделить формально. Разумеется, в этом случае накладываемые ограничения должны носить специфический характер и значительно отличаться от тех, которые применяются в отношении чисто военных НИОКР. В отношении некоторых конкретных изделий ограничения в военном и гражданском секторе могут практически совпадать, как это имеет место, например, в случае имплантантов немедицинского назначения, описываемых в разделе 6.4.3. 254 Глава S. Превентивный контроль над вооружениями
