Акофф о менеджменте - Акофф Р.
ISBN 5-318-00286-2
Скачать (прямая ссылка):
ГЛАВА 22
ПРИРОДА НАУКИ И НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА «НАУКА»
Прежде чем обратиться к анализу природы науки, нам следует определиться с понятиями. Обширная, посвященная определению и характерным ее чертам литература отличается противоречивостью высказываемых точек зрения и демонстрирует, что адекватно определить интересующее нас понятие весьма непросто. Отчасти трудности обусловлены динамичным характером смысла и значения науки. С каждым новым веком наука приобретает новые смыслы и значения. И ее эволюцию нельзя остановить раз и навсегда данным определением. В то же время условием движения вперед становится достижение общего понимания концепции, установление существенных черт науки.
Во-первых, мы будем рассматривать науку как процесс исследования, а именно совокупность действий, направленных на а) получение ответов на вопросы; б) решение проблем; в) разработку более эффективных методов ответов на вопросы и решения проблем (различия между вопросами и проблемами мы рассмотрим позднее).
Довольно часто «науку» рассматривают как некую сумму знаний. Мы же сфокусируемся не на самих знаниях, а на процессе их генерирования.
He всякое исследование является научным. Существует огромный класс ненаучных исследований, которые принято называть житейскими, основанными на так называемом здравом смысле изысканиями. Важно различать эти два типа ис-
From Scientific Method: Optimizing Applied Research Decisions, in collaboration with J.S. Minas and S.K. Gupta (Wiley, 1962).
Глава 22. Природа науки и научной методологии
371
следований. Отличие же должно лежать либо в предмете изучения, либо в методе, либо и в том и в другом. В прошлом считалось, что житейские или вообще ненаучные исследования затрагивают в большей степени практические, имеющие отношение к нашей повседневной жизни проблемы. Однако со временем становится все более ясным, что и наука, особенно «прикладная наука», имеет дело с насущными и сиюминутными проблемами. С другой стороны, проблемы философских исследований, например, весьма часто никак нельзя отнести к злободневным.
Некоторые авторы утверждают, что исследования в рамках здравого смысла носят качественный характер, в то время как научные — количественный. Например, Джон Дьюи замечал:
Проблема взаимоотношений сферы здравого смысла и науки принимает банальную форму противопоставления категории качества и количества (за небольшими исключениями) (Dewey, 1938, р. 65).
Несостоятельность данного утверждения очевидна. Как отмечал Герберт Дингл, одним из наиболее выдающихся достижений XIX в. стала теория эволюции (Dingle, 1953). Ho она «не имеет ничего общего с измерениями. В ней рассматриваются только качественные изменения, которые трактуются исключительно с точки зрения качества» (р. 6). Даже если мы не согласны с такой характеристикой теории эволюции, в главном Г. Дингл прав: выдающийся историк науки непременно хочет включить в науку теорию, которую он считает чисто качественной. Кроме того, чисто количественными являются очевидные случаи житейских исследований (водитель, который по карте ищет кратчайший путь между двумя пунктами).
Кажется очевидным, что существуют множество вопросов и проблем, при решении которых научный и ненаучный подходы перекрываются. Ясно и то, что в настоящее время имеется значительное число вопросов и проблем, в отношении которых наука пока не способна предложить плодотворные решения (например, этические проблемы). Это позволяет некоторым авторам утверждать, что существует по крайней мере ряд вопросов и задач, которые по самой своей сути не
372
Часть IV. Наука
допускают научного решения. Поэтому общим местом в дискуссиях о науке стали такие выражения, как «ограниченность науки». Ho пределы науки пока никто не определил, поскольку вряд ли найдутся вопросы и задачи, которые в прошлом считались бы либо ненаучными, либо не поддающимися решению и перед которыми пасуют и современные исследователи. Нам сейчас не важно, существуют ли пределы науки или нет, поскольку ясно, что пока они не определены и не признаны данные границы нельзя использовать для проведения отличий между научными и ненаучными исследованиями.
Общепризнано, что наука позволяет с более высокой вероятностью получать корректные ответы на вопросы и лучше разрешать проблемы. Такое утверждение не означает, что научным путем всегда получаются наилучшие результаты. Ho в тех случаях, когда мы используем научные методы, вероятность положительных результатов возрастает, что следует из превосходства научного подхода к исследованиям. Последнее же вытекает из того факта, что оно полностью контролируемо. Процесс контролируется в том смысле, что он эффективно направлен на получение ожидаемых результатов. В сущности, именно об этом писал Томас Хаксли:
Я полагаю, что наука есть не что иное, как тренированный и организованный здравый смысл, отличающийся от своего базиса в той же степени, в какой ветеран отличается от новобранца; научные методы отличаются от здравомыслия так же, как гвардеец, владеющий штыком, отличается от размахивающего дубиной дикаря (Wiener, 1953, р. 130).
