Зубное протезирование на имплантантах - Суров О.Н.
ISBN 5-225-01128-4
Скачать (прямая ссылка):
Интересный вариант применения бруклинского моста
147
представлен на рис. 49,е. В данном случае 25 и 26 зубы имели малые резервные возможности, в связи с работой больного удаление их в данный момент невозможно. После введения в области 23 зуба титанового винтового имплантата изготовлен составной мостовидный протез со съемной осью. Одновременно по разработанной технологии сделана часть бруклинского моста, которая при необходимости будет установлена сразу после удаления 25 и 26 зубов. Седло будет опираться на десну в области 28 зуба. Таким образом, больной ни одного дня не будет лишен зубных протезов.
Сочетание имплантации и бруклинского моста хорошо видно на рис. 49,д. При внедрении данной конструкции наблюдались следующие осложнения. В 2 случаях на верхней челюсти возник отрыв сочленения со стенкой коронки, в 4 — самопроизвольное расцементирова-ние конструкции, в 3 — пролежни, воспаление слизистой оболочки под седлом из-за грубой механической травмы. Данная конструкция требует аккуратного технического исполнения. Бруклинский мост позволяет рационально протезировать в сложных клинических ситуациях, когда другие конструкции по местным и общим причинам неприемлемы, а имплантация на данном участке противопоказана.
Поскольку в имплантации применение различных конструкций и материалов стандартизовано, хорошие результаты можно объяснить исключительно свойствами материала, конструкции или организма больного. Отсутствие специальных диагностических тестов при подборе больных для протезирования с использованием имплантатов затрудняет оценку клинических результатов Наш опыт показал, что разделение результатов на хорошие, удовлетворительные и плохие в значительной мере зависит от предъявляемых требований и весьма субъективно. Без конкретных показателей и точных измерений нельзя объективно оценить достигнутый результат.
В 1983 г. мы наблюдали 46 больных (табл.10) с целью оценки их адаптации к протезам, уровня гигиены полости рта, подвижности протезов и электропотенциала в разные сроки. Качественные показатели предложенной нами методики имплантации мы решили установить после того, как окончательно была разработана технология изготовления имплантатов и протезов и уточнены основные моменты операции имплан-
148
тации. Через 4 года хороший индекс гигиены отмечен у 68%удовлетворительный — у 27,5% больных. При удовлетворительной гигиене полости рта и зубов имплантация противопоказана, так как нельзя расчитывать, что после имплантации гигиена полости рта будет на должном уровне.
Наблюдения позволили сделать вывод, совпадающий с заключением Ю. А. Федорова (1984), о том, что искусственные зубы чистят хуже, чем естественные. В связи с этим качество полировки металлических и пластмассовых частей протезов должно быть очень высоким. В этих случаях самоочищение и чистка будут происходить более эффективно. Однако после имплантации больные должны аккуратно и регулярно чистить зубы, потому что для них соблюдение гигиены еще более важно, чем для всех остальных больных.
У 55% больных 4 года подвижность протезов была в пределах физиологической, у 35 % — выше физиологической, а у 10 % составляла 0,3—0,4 мм в вести-булооральном направлении. Из контрольной группы
Х больным протезы были переделаны с целью включения большего количества опорных зубов и уменьшения нагрузки на имплантаты. Еще у 2 больных были удалены ЭИ и изготовлены съемные протезы. Повышенная подвижность имплантатов у 14 больных контрольной группы показывает, что опорные возможности имплан-тов и зубов, входящих в конструкцию протеза, не были должным образом оценены. Недостаточно были учтены жевательная площадь протеза, тип жевания, количество опорных зубов, конструкция имплантата, особенности национальной кухни и привычки питания (вегетарианство, сыроедение).
При анализе причин подвижности протезов в области жевательных зубов выявлено, что соотношение жевательной и опорной площадей 1:6 не соблюдалось. Такое соотношение установлено у естественных первых моляров. Моделируемая зубным техником жевательная поверхность протеза должна соответствовать этому требованию, иначе возможны перегрузка и подвижность протеза уже через полгода или год после его наложения. В качестве неотложных мер можно применить скобу для подключения дополнительных опорных зубов к мостовидному протезу или объединения его с рядом стоящими протезами. Если скоба применена технически грамотно, стабильность протезов повышается.
149
Результаты клинических исследований при протезировании
Число больных
Период гигиенический индекс по Федорову, ПОДВИЖНСТЬ ПРОТЕЗА,
наблюде- баллы мкм
нии все
го
1-1.5 6 2.1-2.5 со 3.4- 150 150 --- 3 0 0 - 450
--- из
0 2
