Ранне-индоевропейский праязык - Андреев Н.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Шестая, быть может, наиболее важная из всех особенностей, характеризующих бореальиую концепцию, находится в социолингвистической сфере. План содержания, реконструировавшийся авторами предыдущих теорий родства между ИЕ праязыком и ие-индоевропейскими, интерпретировался ими преимущественно в терминах культуры железного или бронзового века, реже — неолитического общества и лишь в единичных экскурсах затрагивал элементы, относящиеся к мезолиту.
Более подробный анализ РИЕ семантики содержится в Xl главе. Здесь мы ограничимся фиксацией ключевых моментов, позволяющих приближенно датировать РИЕ эпоху, а также определить верхнюю хронологическую границу бореального праязыка.
В РИЕ корнеслове полностью отсутствуют лексические единицы, связанные с употреблением металлов; это исключает из рассмотрения как железный, так и бронзовый век.
Для неолитического общества характерно развитие не только •скотоводства, но уже и земледелия. РИЕ корнеслов не содержит ли одной лексемы, обозначающей сельскохозяйственные орудия или культурные растения; отсюда следует, что эпоха формирования РИЕ корневых слов еще не знала земледелия и. очевидным образом, старше неолита.
Мезолит считается временем становления скотоводства. Однако среди РИЕ корневых слов нет таких, которые указывали бы на стойловое или хотя бы загонное содержание скота. Название «коровы/быка», т. е. крупных рогатых животных, могло существовать и до скотоводческого периода, обозначая всего лишь объект охоты. Наличие только одной РИЕ лексической единицы, имеющей безусловно скотоводческий денотат, а именно P-Xw- «пасти», свидетельствует не более чем о пастбищной миграции, о той простейшей форме сопровождения прирученных животных, при которой они уже охраняются и используются для нужд человека, но при этом располагаются еще в условиях открытого содержания.
Присутствие в РИЕ корнеслове значительного числа лексем, входящих в смысловую сферу охоты и собирательства, показывает, что именно эти два рода занятий Снаряду со скотоводством на его начальной ступени) были главными способами жизнеобеспечения в эпоху формирования РИЕ праязыка. Такое положение вещей позволяет датировать названную эпоху временем на рубеже верхнего палеолита и мезолита.
Что касается бореального праязыка, который, естественно, на целый период древнее, чем ранне индоевропейский, то время его существования надлежит отнести к заключительной фазе верхнего палеолита.
Диахронический перепад является, по-видимому, главным несовпадением между бореальной концепцией и ее предшественниками; в сущности, все остальные различия моясно рассматривать как производные от этого решающего социолингвистического расхождения.
1.2. Реконструкция РИЕ и бореальных протосем 1.2.1? Раннеиндоевропейские протосемы
РИЕ протосемой мы считаем то древнейшее значение двухсо-гласного корневого слова, из которого с наименьшим количеством смысловых переходов могут быть выведены значения трех-, четырех-, пяти- (и более) согласных основ, восстанавливаемых для ПИЕ эпохи путем прямого соотнесения засвидетельствованных форм отдельных ИЕ языков.
Эта исследовательская установка означает, в частности, что реконструкция РИЕ протосем осуществляется полностью внутри ИE материала, т. е. без какой-либо опоры на данные двух других ветвей бореальпого праязыка. Такое самоограничение позволяет
зп
в ходе последующих сопоставлений с уральскими и алтайскими фактами рассматривать РИЕ план содержания как совершенно независимую компоненту исследования, равноправную с весьма архаической семантикой периферийных языков бореального домена.
Установление РИЕ протосем выполнялось с учетом того, что в праязыке той далекой эпохи еще не было частей речи: к примеру, РИЕ корневое слово D-Xv/- означало и «давать», и «отданный», и «дар» (ср. современное английское back, переводимое то как «спина», то как «задний», то как «поддерживать», — где даже при наличии в языке системы частей речи необходим контекст для классификационного отождествления). Кроме того, полевая структура семантики в ту нору реализовалась при гораздо меньшем числе лексических единиц, чем в языках нашего времени, вследствие чего у каждого тогдашнего смыслового центра периферия оказывалась намного шире и размытое; так, РИЕ T-R- значило не только «тереть» и «треугольник огня», но и «сверлящий», а также «насквозь».
Характерной особенностью РИЕ протосем была изначальная конкретность их значения. Корневое слово D-N- денотировало прежде всего «язык» как анатомический орган, а потом уже «объяснять» (что касается семы «вид племенной речи», то она является самой поздней из вторичных). РИЕ T-Xw- сперва означало «незнакомая местность», «необходимость быть настороже»; лишь позднее на этой основе возникло отвлеченное «там (далеко»). Соответственно при установлении протосемы более раннему конкретному смыслу отдавалось предпочтение перед более поздним абстрактным.
Совокупность РИЕ протосем представляла собой не случайный набор диспаратных единиц, а семиотически упорядоченную систему, внутри которой каждое корневое слово имело свою знаковую нишу. Соответственно, РИЕ праязык не знал синонимов: то, что в ПИЕ эпоху выступает в качестве таковых, в РИЕ имело существенно разные значения. К примеру, наблюдаемая в ПИЕ лексиконе семантическая близость основ *кмег- и *kwel- является следствием позднейшей смысловой конвергенции РИЕ корневых слов Kw-R- «червь» и Kw-L- «подкладной каток», произошедшей благодаря взаимодействию иериферийпых значений «извиваться» и «вертеться».
