Ранне-индоевропейский праязык - Андреев Н.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Хант. SiL-ojta «шипеть (о змее)» (под влиянием детерминатива *-у-); хант. SoL-oTta «шипеть (о змее)» (вследствие *-xw-). Хант. LiT-ilta «подкарауливать», «подстерегать» (благодаря распространению *-yl-); хант. LoP-to^ta «подкарауливать на лодке» (по причине *-txw-). Хант. WeL-Tita «ловить», «добывать», «убивать (дичь)» (огласовка за счет *-хуу-)- хант. WaL-pesleta «промышлять», «заниматься охотой и рыболовством» (на базе *-рх-). Хант. WeP-titta «спускаться», «слезать» (вследствие *-dy-); хант. WaF-loyilta «спускаться», «слезать» (благодаря *-1х-).
Эвенк. BiR-in «медведица (без детеныша)» (распространение *-уп-); эвенк. BaR-kana «медвежонок (нрошлогодний, с медведицей)» (по причине *~кх-). Эвенк. SiP-ikta «заноза» (огласовка на базе распространения *-ук-); эвенк. SuP-tala «заноза», «шип (растения)» (благодаря *-txw-). Эвенк. TaW-umtl- «собирать (ягоды, травы)» (детерминатив *-т-); эвенк. TaW-Ії- «собирать ягоды» (в связи с распространением *-1у-). Эвенк. SaR-aman-«выжимать», «доить» (тембр, благодаря *-хут-);* эвенк. SiR-iw-«быть выжатым», «быть подоенной (о корове)» (по причине *-yw-).
Эвен. BaR-u- «толстеть» (вследствие *-wx-); эвен. BuR-go-«стать жирным, толстым» (по причине *-ghxw-). Эвен. GiL-tald'i «белеющий», «белый» (детерминатив *-t-); эвен. GuL-dorgo- «белеть» (на базе *-dxw-). Ульч. G'iD-ala- «вонзить копье» (тембр от *-xl-); ульч. GaD-am «вонзившись» (за счет *-хут-). Ман. LuM-pa «седой» (распространение *-рх-); ман. LaM-pi «беловолосый», «с проседью» (огласовка на основе *-ру-).
30
Приведенных иллюстраций достаточно для того, чтобы убедиться в справедливости предложенного тезиса: тембры силлабем первоначально были величиной переменной и комбинаторно обусловленной.
1.1.9. Проблема трех рядов велярных согласных бореального праязыка
В самом индоевропейском материале содержатся веские аргументы в пользу существования трех рядов РИЕ велярных согласных.
Первым из этих аргументов являются показанные нами еще в 1950-х гг. системные связи между тремя разновидностями ПИЕ фонемы, традиционно обозначавшейся термином «шва индогерма-никум», и тремя рядами велярных согласных: РИЕ велярные спиранты X, Xw, Xy (при постсиллабемной вокализации давшие ПИЕ долгие контракционные гласные *a, *б, *9) находятся в том же отношении к велярным эксплозивным К, Kw, Ky, что и зубной спирант S к зубному эксплозивному Т.
Второй системный довод, найденный нами несколько позже, состоит в указании на генетическую роль второго артикуляционного фокуса у лабиовелярного и палатовелярного рядов согласных. РИЕ оппозиция обоих двухфокусных рядов однофокусному была катализатором при возникновении ПИЕ качественного аблаута (подробнее об этом см. в XII главе). Присутствие второго фокуса у Xw и Xy эффективно противопоставляло их более простому по своей артикуляции спиранту X, в результате чего силла-бема получала маркирующую тембровую окраску именно от двухфокусных рядов, но не от симплевелярного, у которого актуальный при данном процессе дистинктивный признак был выражен нулем. Последовавшая дифференциация привела к тому, что ПИЕ *а оказалось вне системы морфонологизовавшихся *е/*о-чере-дований. Наличие именно трех велярных спирантов в составе РИЕ консонантизма объясняет, в конечном счете, почему участниками ПИЕ аблаутного чередования стали только *о и *е, произошедшие оздіаркированних двухфокусностью Xw и Xy, но отнюдь не *а, восходящее к не маркированному этим признаком X.
Установленный нами репертуар РИЕ корневых слов (главы И—X) представляет собой третий внутрисистемный аргумент, многократно показывающий, что оппозиция трех рядов велярных согласных в РИЕ праязыке имела четко выраженный смыслораз-личительный характер. Проиллюстрируем это утверждение несколькими примерами:
Kw-R-«4epBb», Gw-L^H^HTb»,
Ghw-N-«6htb», ?-Х\у«пр.ыгать>>,
К-К-«твердый», G-L-чштйчйй» Gh-N-«rpbmTb»,
Ку-ЇІ-«стадо» Gy-L-яудача» Ghy-N-«inaraTb» S-Xy-« сеять»
З*
Четвертый довод, выходя за пределы ИЕ материала, требует обращения к уральским и алтайским данным. Ключом к пониманию сути дела оказывается отражение звонких простых и звонких придыхательных согласных БП в обско-угорских (ОУ) и тунгусо-маньчжурских (TM) языках:
БП ОУ TM БП ОУ TM
G k g Gh kh g
Gy * ¦ і Ghy kh* %
Gw w (x)w, (h) w Ghw w (x) w, (h) w
Легко видеть, что в этих двух наиболее периферийных группах языков рефлексы звонких палатовелярных и звонких лабиовеляр-ных отличаются не только друг от друга, но и от рефлексов звонких сршплевелярных; налицо троякое отражение, неопровержимо доказывающее, что первоначальным состоянием в обеих рассматриваемых языковых группах было противоположение именно трех исконных рядов велярных согласных.
Здесь мы впервые можем наблюдать факты, дающие однозначный ответ на вопрос, поставленный наукой еще в прошлом столетии. При всей важности и убедительности системных аргументов, изложенных выше и давших совпадающие, но все же косвенные ответы на этот вопрос, необходимо признать, что разнящиеся друг от друга троякие отражения общебореальных звонких в ОУ и в TM языках представляют собой наконец-то полученное прямое и поэтому самое сильное доказательство существования трех рядов бореальных (и, соответственно, ранне индоевропейских) велярных согласных.
