Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
293
нательный разбор поэтической техники возможен во всяком случае. Но внутреннее содержание, дарованное поэту ботом, не вырабатывается им самим; вся вера, все ощущение бота должно пребывать в бессознательном. -Если его силой вытаскивают на свет, как поступают натурализм и марксизм, то оно делается ложным, и это вытаскивание губит людей и их силы»1. «Настоящая поэзия,— говорит он,--совершенно не связана с обществом: бог вкладывает поэту в сердце то, о чем он должен рассказать всему человечеству», лишь «средства» выражения он берет из «внешнего мира»; поэт «по необходимости одинок», как царь и пророк, и лишь «поэт и царь понимают друг друга».
В этой совсем не новой «теории поэзии» проявляется тупик, в который попал мелкобуржуазный, индивидуалистический идеолог. Но Эрнст не был бы фашистом, если бы он не затронул той проблемы, к которой всегда возвращаются все фашистские теоретики — проблемы ,пролетарской литературы. В главе «Искусство и пролетариат» он ставит этот вопрос в разрезе возможности создания пролетариатом нового искусства. Он еще раз констатирует, что развитие буржуазного общества закончено, что мы стоим перед образованием новой общественной формации. Какова же, по Эрнсту, роль пролетариата в этом !процессе? Он пишет: «Обновление мира снизу вполне возможно. У нас есть исторические примеры этому. Вопрос только в том: обладает ли пролетариат как класс убеждениями и опытом, которые могут создать новую культуру, которые могут обновить
1 Там же, стр. 596,
294
мир?» *. На этот вопрос он отвечает отрицательно. Эрнст, ставящий на место класса нацию, а на место законов общественного развития — бога, другого ответа и не мог дать. По его мнению, социалистическое или коммунистическое общество «достигает только того, что неапролетаризировав'шаяся еще часть народа превращается в пролетариев, и таким образом продолжают разрушаться имеющиеся еще налицо остатки культуры (I). Как же в таком случае может возникнуть искусство? Пролетариат —результат гибели буржуазного общества, он не может быть чем-либо иным, и даже сегодня, когда его движение имеет за собой уже несколько поколений, у него нельзя отыскать и малейших следов культурно-созидающей деятельности. Если бы такая деятельность имела место, она должна была бы предшествовать его политическому развитию». И это пишет бывший «марксист», который знаком с и с т о р и е й пролетарской ,литературы и может наблюдать бурный рост ее в наше время; он не признает за ней не только «некоторого художественного значения», как это делает кое-кто из крупнобуржуазных фашистских теоретиков, но отрицает даже возможность ее существования 2.
Но признавая или отрицая существование пролетарской литературыу—- в б о р ь б е с ней дружно объединяются все фашистские и фашизирующиеся идеологи из крупной и мелкой буржуазии. Писатели и критики фашизма отлично понимают, что растущая революционная
1 Там же, стр. 527.
2 Сразу же после фашистского переворота Пауль Эрнст был назначен членом Прусской академии искусств. Вскоре после этого он умер.
и пролетарская литература — их действительный классовый враг, и поэтому применяют все средства, от клеветы, лжи и травли на страницах печати до сожжения произведений революционных и левых писателей на кострах и физического истребления представителей этой литературы. Больше всех, понятно, в этом отношении усердствовала в Германии литературная критика гитлеровцев еще и до прихода их к власти. Так, фашист Вольфганг Брейтгаупт в своей книге «Отрава народа» (Volksvergiftung)еще в 1931 г. требовал усиления этой кампании: «До сих пор при критике революционного развития в Германии почти повсеместно совершали ошибку, недооценивая революционного значения интеллектуальных кругов. Это тем более чревато роковыми последствиями, что процесс интеллектуального разложенияв буржуазии вызвал еще более гибельные результаты, чем революционная пропаганда среди рабочего класса. В то віремя, как у громадного большинства рабочего класса революционные теории опираются на социальные требования, в революционных интеллектуальных кругах виден разлагающий умы дух, разъедающий народ до глубочайших корней его национального сознания. Прочтите «Die weissen Blatter» 1 Рене Шиккеле». Национал-социалистическая печать делает все возможное, чтобы «развенчать», чтобы травить революционную литературу, и не только современную, но7 и «истоки» ее, вплоть до ее «родоначальника» Гейне. Литература в капиталистических странах является важным фронтом об-
1 Пацифистский мелкобуржуазный журнал, выходивший во время войны в Швейцарии (под ред. Р. Шиккеле).
296
щей классовой борьбы, и задачи, стоящие перед пролетарской литературой и критикой, заключаются в беспощадном разоблачении классового лица фашистской литературы и критики, в привлечении на свою сторону лучших элементов из среды мелкобуржуазных писателей, в беспощадной борьбе и разоблачении литературы национал-социалистов. Эти задачи есть задачи классовой борьбы пролетарской литературы.
1931
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ НЕМЕЦКОГО ФАШИЗМА
1
Уже из предыдущих статей видно, каким образом за последние десятилетия эволюционировали многие направления в буржуазном литературоведении Германии, какими путями они пришли к фашизму. Ибо фашизм не создал каких-либо принципиально новых идей; он лишь по-новому объединяет и комбинирует империалистически-буржуазные идеи и придает им более активи-стическое выражение в соответствии с заостренно-кризисным состоянием всей капиталистической системы. Поэтому нас не должно удивлять, что не только прежние критики-националисты вроде Бартельса, Зарнецкого, П. Фехтера1 и др. оказались сейчас їв лагере самого оголтелого фашизма, но к нему пришло и приспособилось и большинство рассмотренных нами выше литературоведов социологического, духовно-исторического, фор-