Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
1 Франц Мерин г. Мировая литература и пролетариат. Сборник статей, Гиз, M., 1925.
2 Franz Mehring. Ge-ammelte Schriften und Aufsatze in Einzelausgaben. Herausgegeben von Eduard Fuchs. Berlin, Soziologische Verlagsanstalt, 1929. Bd. 1—2; Zur Literaturgeschichte mit Einleitungen von Aug. Thalheimer (Bd. 1. Von Calderon bis Heine.
38
Меринг— первый из марксистов (не считая, конечно, Маркса и Энгельса), сделавший серьезную попытку применения метода исторического материализма к исследованию литературы; в этой области он в дословном смысле является пионером. Таким опытом была его книга «Легенда о Лессинге» (1892—93 гг.), в которой, по словам Плеханова, он переводит художественное творче^ ство Лессинга с языка искусства на язык социологии и показывает, какой дух общественности обнаруживает Лессинг в своем индивидуальном творчестве. Известно также, как одобрительно была встречена «Легенда» Энгельсом, не согласившимся, правда, с некоторыми выводами автора. Но и кроме этой основной своей работы о литературе, Меринг очень часто высказывался по многим вопросам литературы, эстетики и искусства, и пора нам подвести некоторые итоги его методу, его литературной политике и практике и определить его историческое место в развитии марксистского литературоведения. Это тем более необходимо, что после выхода в свет названных двух томов собранных статей Меринга, имя его было использовано — ив первую очередь были использованы его ошибки — для борьбы с марксистским литературоведением, с коммунистической критикой. Так, теоретик брандлерианцев, А. Тальгеймер, снабдивший оба тома своими введениями, используя положение Меринга о буржуазном наследстве, понятное в 90-х годах,
416 стр.; Bd 2. Von Hebbel bis Gorki (398 стр.). В эти два тома вошли, опять-таки, только самые важные статьи Меринга. В приложенном ко второму тому списке не во шедших статеек, заметок и рецензий насчитывается 112! В 1934 г. в издательстве «Acade-mia» вышли литературно-критические статьи Меринга в двух томах.
39
утверждает в 1929 г.— вслед за Троцким,— что только при социализме будет создано большое искусство, а до этого, даже в период диктатуры пролетариата, пролетарское искусство будет делать лишь «первые шаги». Мы не говорим уже о буржуазной критике, которая сегодня так же, как и при жизни Мерин-га, упрекает его в «марксистском схематизме» и, воздавая должное его журнали-стическому таланту, отводит ему то или иное место в истории немецкой публицистики. Нас интересует другое: в какой мере метод Меринга пригоден для марксистско-ленинского литературоведа сегодняшнего дня, где корни его ошибок, как мы должны пользоваться его историко-литературными работами и т. п. Причем подчеркиваем, что целью настоящей статьи не является выявление всех положительных и отрицательных сторон метода Меринга: вопрос такого углубленного анализа всей его искусствоведческой системы также весьма созрел, но его лучше было бы связать с вопросом оценки вообще искусствоведческого марксистского наследства, оставленного нам теоретиками эпохи довоенного II Интернационала. Здесь же мы ограничиваемся некоторыми критическими замечаниями по поводу ряда литературоведческих и историко-литературных взглядов, подлежащих, по нашему мнению, пересмотру.
1
Теперь, когда в нашем распоряжении имеются все наиболее важные литературные работы Меринга, можно получить ясное представление о том многообразии тем и проблем, которые затрагивались во всем творчестве этого неутомимого борца за марксизм во всех областях. Но это «разнообразие» проблем имеет и свои отрица-
40
тельные стороны: в названных двух томах статей, например, нет ни одной законченной, глубоко продуманной работы о каком-либо писателе или литературном явлении: вое статьи были написаны «на случай», как-то—^по поводу какого-либо юбилея, дискуссии, постановки пьесы, нового издания писателей и т. п., и поэтому носят печать отрывочности, незаконченности. Занимая всегда передовые позиции в злободневной полемике воинствующего марксизма с буржуазной и реформистской публицистикой, Меринг, естественно, подходит ко всем проблемам литературной критики прежде всего под углом зрения пролетарского борца; он не имел времени для более вдумчивого научного марксистского исследования в этой области. И поэтому, несмотря на все восхищение перед Мерингом, при прочтении его обоих томов испытываешь легкое разочарование. Его высший дар — в ое-» вещении исторических и классовых противоречий, высшее его достижение — в разрушении исторических легенд. То новое, что дал Меринг, а именно — применение метода исторического материализма к литературе, он, в сущности, сделал в законченном виде лишь в одном большом своем произведении — в «Легенде о Лессинге». Другие работы, выходящие из обычных рамок статьи —• биографии Шиллера и Гейне,—менее удачны и обнаруживают все слабые стороны его метода. Эти два тома снова доказывают, что Меринг велик там, где он в принципиальных спорах противопоставляет враждебным классовой борьбе пролетариата теориям исторический материализм. Они, с другой стороны, показывают, как :>та каждодневная работа, это обязательство писать статьи «на случай» отнимали у Меринга время, подрывали его силы и не давали ему возможности подвести самому
