Экология культуры Востока - Багратион-Мухранели И.Л.
Скачать (прямая ссылка):
18
Экология культуры Востока
русских интеллигентов начала XX века не считалось дурным тоном. Во время русско-японской войны группа образованных молодых людей отправила в Токио приветственную телеграмму микадо, которого поздравляла с победами над флотом и армией их отчества. В годы Первой мировой войны большевики выступали за поражение России и превращение «войны империалистической в войну гражданскую».
Вскоре те же большевики, воссоздавая на новых, западных по происхождению, идеологических основах российскую империю, выработали программу модернизации страны, в которой за образец были взяты достижения Запада (электрификация, индустриализация, культурная революция, создание мощных вооруженных сил). Осуществление грандиозного советского проекта началось под пение «Интернационала» и громогласное шельмование «лапотной, посконной Расеи». Воспевалась романтика городской машинной цивилизации западного, преимущественно североамериканского типа.
В сталинскую эпоху евроцентризму и космополитизму был противопоставлен советский, а во время Отечественной войны русский патриотизм. «Преклонение перед Западом» преследовалось по закону как антисоветское деяние. Ho искоренить из обихода соотечественников тягу к западным стандартам жизни властям так и не удалось.
В продолжение трех десятилетий после смерти Сталина эта тяга обострялась разного рода ограничениями и запретами и подпитывалась расширявшимися несмотря на «холодную войну» контактами советских граждан с миром Запада.
Начавшаяся в конце 80-х годов революция, официально именуемая «рыночными преобразованиями», сопровождается беспрецедентным разгулом чужебесия и патриофобии, теперь уже планомерно культивируемых новыми «хозяевами жизни». Социально-экономические, психологические и историко-культурные предпосылки нынешней российской эпидемии «синдрома Смердякова» требуют специального исследования.
19
Ломоносовские чтения. Востоковедение
Зубко Г.В. Мифологическая и современная (рациональная) парадигмы мировосприятия
Сопоставление системы миропознания, характерной для древних периодов в развитии человечества (и до сих пор ощутимой во многих традициях Востока), с современной парадигмой мировосприятия обнаруживает очень существенные различия. К сожалению, современный человек многое утратил из того, что досталось нам в качестве великого наследия прошлого и что тщательно сберегалось на протяжении тысячелетий.
Думается, есть смысл сопоставить и оценить основные свойства двух парадигм, условно названных здесь «парадигмой современного, рационального мировосприятия» (или просто «современной парадигмой») и «мифологической парадигмой мировосприятия».
В древнем обществе функцию социоэтического стрежня всегда выполнял миф. Древние воспринимали миф как вечную мудрость, которая, по их убеждению, была общей для всех народов. Этот миф-знание мы предлагаем рассматривать как исходную схему-матрицу, заключающую в себе, в латентном виде, все последующие мифологические знаковые структуры. В силу своих особых черт Миф определял, «структурируя», мышление человека и его мировосприятие. Он был главной канвой всех мистерий и обрядов посвящения, во время которых происходила передача знания от поколения к поколению и которые в концентрированном виде содержали всю историю духовной эволюции человечества.
Миф, будучи изначально синкретичен, всегда находился в тесной взаимосвязи со всеми сферами духовной жизни социума - религией, обрядами, фольклором, искусством, литературой, языком и др.
Для современной парадигмы характерно то, что основой суждения (умозаключения) являются показания чувств. Соответственно, то, что не воспринимается чувствами, как бы не существует и не обладает статусом реальности. С точки зрения
20
Экология культуры Востока
современной парадигмы, любое суждение является истинным, если оно может быть проверенно опытным путем и не противоречит логике с её законами причинно-следственных отношений.
Данная парадигма предполагает, что истинное умозаключение должно непременно укладываться в непротиворечивую дескриптивную схему; дескриптивизм является одним из главных инструментов в познавательной деятельности; понятие должно быть вполне проницаемым для понимания и непременно однозначным, т.е. исключающим противоречивые толкования, иначе говоря - близким к термину.
Для современной парадигмы всё в Мире существует само по себе. Каждый компонент структуры преимущественно изучается отдельно, вне соотнесённости с единым целым. В результате ускользает целостная картина Мира и трудно уловить законы взаимодействия и взаимовлияния. Природа предстаёт существующей независимо от человека и «мёртвой материей». Наука расчленяется на многочисленные ответвления. Так, человек, например, изучается специалистами самых разнообразных дисциплин, данные которых порой не стыкуются друг с другом, и на их основе никак не выстраивается целостная картина.
Отношение к Природе является своего рода водоразделом, по которому проходит основное различие двух парадигм. В рамках современной парадигмы Природа воспринимается как нечто, от чего человек отчуждён. Более того, Природа рассматривается как нечто враждебное по отношению к человеку. Своё право на жизнь он утверждает в борьбе с Природой, постоянно доказывая своё превосходство.
