Раннесредневековые сельские поселения горного Согда (К проблеме становления феодализма). - Якубов Ю.
Скачать (прямая ссылка):
Примерно к такому же аналогичному выводу пришел Г. А. Кошеленко: «Здесь первоначально начался процесс классообразо-вания по первому пути, но в дальнейшем он был осложнен фактором завоевания, причем кочевнического. Сам этот факт в конечном счете определил основные черты социальной структуры ведущих среднеазиатских обществ.
В обществах рабовладельческой формации, как правило, хотя и не всегда, внешние завоевания резко ухудшали положение трудящихся масс. Таким образом, в результате завоевания формирующийся класс мелких свободных непосредственных производителей (главным образом, крестьян) оказался в зависимости 226
от господствующего слоя, состоящего в основном из потомков кочевой аристократии и рядовых членов кочевых племен. Главное, что характеризует положение крестьянства первоначально,—это зависимость в целом от этих привилегированных слоев. Внешнее оформление эта система получила в виде сословных привилегии верхних слоев. Классовые сословия привилегий верхних слоев (Кошеленко, 1985, с. 346).
Ho, несмотря на все эти ценные исследования, проблема феодальных отношении в Средней Азии все еще находится в значительной степени на стадии накопления материалов. Поэтому ;ш оставим в стороне многие спорные вопросы этой проблемы и приступим к изложению конкретного материала по горному Согду.
Все исследователи, которые касались вопроса о феодализме в Средней Азии (за исключением О. И. Смирновой), почти не использовали данных согдийских документов, найденных в верховьях Зеравшана. He произведено также сравнительного анализа данных этих документов с аналогичными материалами раннесредневекового Ирана. Между тем, сопоставление сведений о Средней Азии VII —VIII вв. и Иране V—VIII вв. показывает, что общественный строй и социальные отношения в них были очень близки. Это очень важно, так как для Ирана этого периода имеется больше письменных источников, чем для Средней Азии. Поэтому для реконструкциии общественного строя и общественных отношений Средней Азии материалы по сасанидскому Ирану имеют, безусловно, большое значение.
Г. Формы землевладения. Прямо или косвенно установлено, что в домусульманский период существовали разные формы землевладения, хотя они и не совсем унифицированы, и количество их не установлено.
Государственные земли. Согдийские документы с горы Myr свидетельствуют о том, что селение Буттама платило поземельный налог Деваштичу (Якубов, 1979, с. 56—60). He ясно, однако, получил этот налог как правитель земли или как государь Панча. О том, что личные земли правителя или царя и государственные земли — не одно и то же, свидетельствует Наршахи, Он пишет: «Мухаммед Лейе однажды (рузе) спросил у эмира (Исмаила Самани — Ю. Я.), от кого (аз ки) осталось у Абуисха-ка (Абуисхак Ибрагим ибн Халид ибн Буниат бухархудат — Ю. Я.) столько хороших зияъат (c-cL-i)* и галла **.
Эмир Исмаил ему ответил: «Эти зиеъ не его, а государственный (Ин зиеъ мулки ишон нест, мулки султонист)» {Наршахи, с. 14). Источником увеличения государственной земли были многочисленные конфискованные земли государственных «преступников». В качестве примера приведем рассказ Наршахи относительно бухархудата Нанивиата. Когда он за отступничество от ислама был казнен арабами, халиф конфисковал его земельные владения в пользу казны (мулки байт ал-мал кард) (Смирнова, 1970, с. 90).
* Зияъат — имение.
** Галла — доход, земельная рента с торговых предприятий (Большаков н др., 1973, с. 313).
427
В число государственных земель входили все земли, которые находились на территории государства и, собственно, составляли его территорию: общинные, городские и личные царские земли. За пользование ею все за исключением царя платили хирадж. Считалось, что хирадж платят за то, что государство защищает владельцев земли от внешних врагов. Государственная земля состояла из а) пахотной, которая сдавалась в аренду и весь доход с нее должен был поступать в казну государства и идти на содержание дивана (Большаков и др., с. 316); однако иногда цари присваивали их, и доход шел в личную казну царя (Наршахи, с, 31); б) земли мустагаллы, т. е, земли, доход с которых приносили расположенные на них постройки.
Частные земли. Как уже отмечалось, помимо государства, земли принадлежали феодалам и свободным общинникам, крупным феодалом был сам царь. Как известно из сообщения Наршахи, бухархудоту принадлежало большинство земель в оазисе, в том числе и селения. На него работало множество кадиваров и хидмадгаров (Наршахи, 1357, с. 6—7). Другим крупным феодалом был Хина. О нем в истории Бухары рассказывалось следующее: «Был некий дихкан, его имя Хина. Когда он принял ислам, он принял имя Ахмеда. Ему в квартале Kax принадлежало все. В этом квартале находился дворец (ках), принадлежащий ему. Эмиры Бухары постоянно жили в этом дворце. После (Хины — Ю. Я.) этот дворец (незаконно присвоил — Ю. Я.) перешел к другому человеку. В 150 (767) году наследники дихкана, именуемые кадараи Хина{?), обратились к Абу Джафару Даванаки, бывшему халифом, с исковым прошением (даъво) относительно этого дворца и предъявили кабалу. В этой кабале были упомянуты границы квартала. Первая граница — стена шахристана, прилегающая к торжку (Джуба), бакалов (атарон), вторая граница— стена шахристана, прилегающая к базару писташиканон (базару продавцов фисташки — Ю. Я.), третья граница — прямая дорога, по которой, войдя через ворота Дари Нур, ты дойдешь до середины шахристана. И все от ворот Дари Атторон до ворот Дари Hyp является одной махалла (квартал — Ю. Я.), который составляет четверть шахристана, (кроме того) мы упомянули 1000 лавок на базаре города Бухары и 75 селений, составляющих частную собственность (хаса) по каналам бухарскому и верхнего Фаравеза, проведенному во время ислама. Относительно всего этого они обратились с исковым прошением к халифу и предъявили кабалы. Свидетели дали свидетельские показания. Халиф приказал составить судебный акт. Они привезли (этот акт) в Бухару и все получили обратно». (Наршахи, 1357, с. 64— 65; Смирнова, 1970, с .92—93, прим. 15).
