Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
м Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянски-крепостническая линия самодержавия в пореформенной Ро-а:ии.— Учен. зап. МГПИ, 1969, № 309; Ананьин Ь. В., Ганелин Р. Ш. Р. А. Фадеев, С. Ю. Витте и идеологические искания «охранителей» в 1881 —1883 гг.— В кн.: Исследования по социально-политической истории России. Л.. 1971; Они же. И. Л. Вышнсгралский и С. Ю. Витте — корреспонденты «Московских ведомостей».— В кн.: Проблемы общественной мысли и экономической политики России XIX—XX веков. Л., 1972.
29 Kalz Martin. Mikhail N. Katkov. A Political Biography. 1818—1887. The Hague. Paris. Mouton. 1966.
30 Adams Arthur E. Pobedonostsev and the Rule of Firmness.— «The Slavonic and East European Review», 1953, December, vol. XXXII, No 78; Bijrns Robert F. Pobedonostsev. His Life and Thought. Bloomington — London, 1968; Thaden Edward C. Conservative Nationalism in Nineteenth Century Russia. Seattle University of Washington Press, 1964; Katz Martin. Op. cil.; Пайпс Ричард (CILIA). Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. Доклад на XIII Международном конгрессе исторических navK. M., 1970.
12
систику: «Была ли Октябрьская революция в России неизбежна? Или при определенных условиях се могло и не быть?» Именно эти вопросы подспудно сопровождают, казалось бы, самые разные работы о русских «охранителях», зарубежные исследователи которых заняты поисками тех черт в официальной идеологии самодержавия, которые обусловили «ошибочный» политический курс, приведший царизм к краху, и одновременно выявлением ее потенциальных возможностей, которые при должном их развитии могли бы вывести самодержавие на столбовую дорогу капиталистической «цивилизации». Западных историков не особенно занимает, как решала «охранительная» мыслькорен-ные вопросы русской жизни — и прежде всего аграрный, крестьянский. Центральной проблемой в разных исследованиях одинаково выдвигается проблема «Россия и Запад», обозначаемая еще п как «традиционализм и модерннзм»или «национализми рационализм»,— проблема европеизации и модернизации абсолютизма, его приспособления к капиталистическим отношениям.
Сдвиги в идеологии пореформенного самодержавия, его попытка представить себя «надклассовым», «линия Каткова — Победоносцева», пытавшихся сплотить разнородные социальные элементы пореформенного общества под эгидой самодержавия с помощью «общенациональных идеалов», не прошли незамеченными для зарубежных исследователей. «Консервативный национализм в России девятнадцатого века,—по мысли Эдварда Та-дена,— развился из попыток русской консервативной интеллигенции создать национальные идеалы, которые послужили бы делу сплочения русского государства, народных масс и образованной верхушки общества в единое целое»31. Таден положительно оценил эту попытку создать «новую философию, базирующуюся па русском национализме и обычаях», на «традиционных институтах русского общества»". О создании «национальных идеалов» как самой плодотворной идее Победоносцева говорит и Роберт Бирнс. Отводя Каткову большую роль в развитии «интегрального национализма», сохранении «подлинно русских идеалов», Мартин Катц считает это весьма важной стороной его идейной борьбы33. Для Ричарда Пайпса этот новый, «антидворянский» с «демократической ориентацией» консерватизм с его «серьезной попыткой сплотить русский народ» I— высшая ступень развития «охранительной» мысли,— закончившейся после 1881 г., когда он был вытеснен консерватизмом бюрократическим34. Пользуясь терминологией российских «олранителей», западные историки не раскрывают ее подлинного классового и политического смысла. Говоря об «использовании национализма
31 Thaden Edward С. Ор. cit., р. XIII.
32 Ibid., р. 4.
33 Kalz Martin. Ор. cit., р. 181. " Пайпс Р. Указ. соч., с. 5.
13
в воспитании как эффективного средства для осуществления социальных, политических и культурных целен русского государства», они забывают сказать о том, насколько соответствовали вышеназванные цели интересам и потребностям народа. Они как бы не придают значения тому, что сплочение вокруг «общенациональных идеалов» не мыслилось российскими «охранителями» иначе, как под эгидой самодержавия в условиях острых социальных противоречий пореформенного строя. Само отсутствие «единого национального идеала», над созданием которого так много потрудился Катков, Таден связывает отнюдь не с классовыми и политическими противоречиями, раскалывавшими русское общество. Он убежден, что создавшая «крепкое централизованное государство» Россия была лишена «внутреннего морального и духовного единения и культурной сплоченности» вследствие «широкого развития западничества в высших слоях русского общества»34. Отказываясь отождествлять консерватизм с реакционностью именно в силу того, что эта идеология выдвинула «общенациональные идеалы», выступала и за «подлинно русские принципы» сохранения «обычаев и традиций», зарубежная литература не раскрыла того главного, что «охранители» под «традиционными институтами русского общества» (которые надо было беречь и укреплять) мыслили прежде всего самодержавие.
