Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
*
Другим серьезным фактором, влиявшим на положение деревни, Катков признавал тяжесть лежащих на крестьянстве платежей. Финансовые проблемы были для Каткова в огромной мере проблемами политическими. Он доказывал, что финансовые мероприятия правительства, в силу «великой государственной важности, не могут быть проектируемы без полной оценки их политической стороны, т. е. их связи с данными условиями, в коих находится государство». В понятие этих условий он включал и степень вероятности войны, и возможность заграничных займов, и темпы железнодорожного строительства, и внутриполитические затруднения 2'2. Учет всего этого лежал в основе подхода его к финансовой политике министров финансов (и Рей-терна, и Грейга, и Буше), которых он, особенно последнего, основательно критиковал в своих изданиях. С конца 60-х годов Катков доказывал, что финансовая система Рейтерна с ее постоянными выпусками кредитных билетов, при наличии дефи-
2,1 Katz Martin. Mikhail N. Kalkov. Л Political Biographie. The Hague — Paris, 1966, p. 183.
212 Московские ведомости, 1867. 22 сент., № 206.
пита и значительного текущего долга, «висит на воложке». С конца 70-х годов Катков, наоборот, не одобрял сделок на звонкую монету и настаивал на усилении выпуска кредитных билетов, считая, что при хроническом дефиците бюджета, превышении привоза над вывозом и громадной внешней задолженности звонкая монета будет утекать из страны.
О необходимости изменения в налоговой политике Катков заговорил в первые же пореформенные годы. Вопрос этот не только начал широко обсуждаться в печати, но и назрел в «верхах». Однако «тревожность податного положения», на которую обращал внимание Катков, не все понимали: податная комиссия, работая с 1859 г., не давала реальных результатов. Более того, министр финансов и в середине 60-х годов в увеличении подушной подати видел единственную возможность повысить доход казны213. «Податная тяжесть, лежащая ныне на рабочем населении наших деревень совокупно с земскими мирскими сборами и с поземельными оброчными и выкупными платежами, не может оставаться без облегчения даже в интересах чисто финансовых»,—доказывал Катков, угрожая совершенным расстройством крестьянского быта, «который есть все-таки главное основание обложения и главный источник государственных доходов»2". Характерно, что зачастую иллюстрируя статьи цифрами, показывающими, какую львиную долю занимает подушная подать (лежащая в первую очередь па крестьянстве) в общей сумме государственных налогов (275 млн. руб. из 286 млн. руб. в год), Катков не делал попытки показать в цифрах долю крестьянства во всех платежах, лишь в общей форме ставя вопрос об «неуравннтелыюсти и несправедливости» налогов и «основной тяжести» их, «лежащей ныне на рабочем населении наших деревень» 2".
В окружении Каткова считалось, что в «неравномерном распределении богатства и податных тяжестей на самом деле лишь отражались свойства нашей природы, никаким декретом неотменимые. А потому не может быть серьезной речи о действительно податном равенстве, но лишь об исправления неравенства, без потрясений, однако, быта». Под такими потрясениями, которых необходимо избежать, понималось прежде всего ущемление владеющих классов — «наложение высокой прямой подати на тех, кто не платит такой подати, или сильное ее возвышение для тех, кто платит сравнительно слишком мало»2". Отстаивая отмену
2" М. X. Рсйтерн. Биографический очерк. СПб., 1910, с. 123—129. 214 Московские ведомости. 1869. 7 окт.. № 217. См. также № 218. 233. 235, 243.
т Там же. Именно крестьянство поставляло 95% общей суммы прямых налогов в первые пореформенные десятилетня (Кованько П. Главнейшие реформы, проведенные Н. X. Бунге в финансовой системе России. Киев, 1902, с. 4).
г" О подушной подати.— Русский вестник, 1871, № 3, с. 359. Статья подписана: «Член земской податной комиссии». Именно с этой точки зрения кри-
115
114
сословной привилегии дворянства в податном обложении, невозможность сохранения которой достаточно сознавалась уже и в самой его среде, Катков спешил успокоить господствующий класс, что «крестьянство будет платить и абсолютно и относительно больше по сравнению с лицами других общественных состояний» г".
Начиная с 1870 г., когда податная комиссия предложила земствам обсудить свой проект перехода с подушной подати на подворную, издания Каткова усилили внимание к налоговой политике. Наиболее значительно выступил здесь по этим проблемам кн. В. И. Васильчиков. На материалах Трубетчинской волости Лебедянского уезда Тамбовской губернии он рассчитал повинности своих бывших крепостных, показав, что на средний надел (3 дес.) приходилось 11,24 руб. платежей при определенном земством доходе с десятины в 3 руб.219 Это единственный случай, когда в изданиях Каткова разговор о податях сопровождался столь откровенными статистическими данными. По-видимому, редактора подкупило то, в этих расчетах кн. Васильчиков утопил проблему крестьянского малоземелья, сведя все язвы крестьянской жизни к непомерности платежей. Как и его брат, видный публицист кн. А. И. Васильчиков, он видел причину бедственного состояния деревни в чрезвычайной обремененности крестьянских хозяйств платежами, считая податной вопрос центральным узлом противоречий. В специальной передовице Катков поддержал основной вывод кн. В. И. Васнльчнкова: «Надобно прямо и смело взглянуть на истинное положение этого дела, состоящего в том, что со времени разрушения Западной Римской империи, когда декурионы целых провинций спасались бегством от повинностей, в Европе еще не было, сколько известно, нигде прямых налогов, которые превосходили бы даваемый землей'доход, а у нас весьма значительная доля крестьян отягощена такими налогами»210. Более того, редактор отметил, что «почтенный автор не берет еще в расчет натуральных повинностей, которые так трудно правильно оценить и которые во многих местах падают почти всей своей тяжестью на крестьян».
