Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Въ половине марта 1849 года кн. Друцкой-Соколинскій нашел* нужным* довести досвЄдЄнія министра внутреннихъ діль Перовскаго о своем* разговоре въ Петербурге съ сановникомъ, стоявшим* за измЄнєиіє быта крепостныхъ крестьян*, который мы привели выше. Согласно съ желатемъ Перовскаго, чтобы ему сообщались копій со всего адресован-наго въ собствевныя руки государя, Друцкой-СоколинскШ, во время своего пребьівавія въ Петербурге, сообщилъ министру внутреннихъ дЄль копій съ известныхъ нам* записокъ, представленных* им* императору Николаю, а теперь довел* до свЄдЄнія Перовскаго даже содержаніе выше-упомянутаго разговора, „полагая,— говорит* онъ въ письме къ нему,— что сказанный мть слова могутъ быть повторены при обсуждении представленного мною государю императору мнп>ніяа *).
Записки кн. Друцкаго-Соколинскаго въ конці марта 1849 года были переданы, по повєлЄнію государя императора, въ комитетъ, учрежденный въ іювЄ 1848 г., для разсмотрЄвія необходимых* измЄнєній въ порядкі продажи дворянских* имЄній съ публичныхъ торговъ и исполненія указа 8 ноября 1847 года о дозволеній крестьянамъ выкупаться при этомъ на свободу. Гр. Киселевъ, бывппй членомъ этого комитета, составилъ опровержение на записки смолепскаго предводителя дворянства3), но комитетъ
Рукопись Хазнкова.
2) Его можно найти въ Арх. М. Г. И. въ дід-в V Отд. Соб. Е. В. Канд., № 967, л. 281 —295, но все существенное извлечено изъ него Заблоцкимъ-Десятоеекимъ, т. И, 285—289.
184
записка кононова.
не разсматривалъ ни этих* записок*, ви возражевій Киселева, и потому мы не будемъ останавливаться на этихъ посліднихь ')-
Идеи, высказанныя кн. Друцкимъ-Соколипскимъ въ его записках*, вызвали сочувствіе большинства смоленскихъ дворянъ, которымъ овъ ихъ сообщал*; одвимъ изъ представителей несогласнаго съ нимъ меньшивства былъ, какъ мы знаенъ, поміщик* Кононов*. Въ начал* апреля 1849 г. Кононовъ попытался въ зависни, препровожденной им* государю императору и посвященной, главным* образом*, вопросу о средствах* прекратить обідніте дворянства, предложить нікоторьія міри и относительно кріпостннх* крестьян*. Указав* на то, что разоревіе наших* поміщн-ковъ было вызвано удобством* получать деньги из* бавковъ подъ залог* иміній, он* совітует* учредить „общество сохравенія достоянія потомства". Обязанности членов* состоять, между прочим*, въ томъ, что они и ихъ семейства должны носить однообразный, пе нзміняемьій модою на-рядъ, выбранный каждымъ по своему желавію, вести образь жизни, соответственный своему состоя вію, т. е. не йміть дворовыхъ боліє положенная числа, держать не боліє опреділепнаго количества лошадей и экипажей; они не могутъ пріобрітать недвижимых* иміній съ кріпостньш* правом* на людей; не меніе '/і доходов* они должны откладывать въ семейвый капитал* въ кредитное учреждевіе и, когда овъ возрастет* до ціввости имінія, владілец* его обязан* предоставить свободу своим* кріпостньш* съ наділевіемь ихь по2дес. земли на ревизскую душу муж-скаго полаэ).
*) Я. А. Соловьев* в* своих* записках* разсказываетъ: „Князь Друцкон, который был* обласкан* государем*..., считал* себя чуть пе спасителем* отечества, приписывая себі, а ие волненіям* въ западной Европі, прекращеніе всякаго двпженія кресть-янскаго вопроса. По возвращеніп в* Смоленск*, он* разсказывал* дворянам* об* ус-ніхі своей поездки в* Петербург* и отслужил* в* соборі благодарственный молебен*. Государь узпал* об* этом* и до своей смерти не ног* простить этого Друи-кому. Министр* внутренних* діл* представил* о назначеній его губернатором*, чего он* так* желал*, но государь написал* против* фамиліп Друцкаго — „болтун*", так* что желаніе его попасть в* губернаторы исполнилось пе прежде, как* поел* смерти имп. Николая". „Рус Старина* 1S81 г., т. XXX, 219-220. Срав. неудачную попытку кн. Друцкаго-Соколинскаго устронть всероссійскій дворянскій молебен* по случаю 25-літїя царствовал і л имп. Николая. „Рус. Стар." 1887 г., ? 11, стр. 490—492.
*) „Выгоды" членов* общества должны были состоять в* следующем*: 1) члены общества вміють право на пособія от* правительства, а именно: уменьшеніе я раз-срочку платежей креднтпым* учреждепіям*, добавлені*! ссуды до суммы -/;, протпвъ оцінка нмінія съ оставлеиіем* въ залогі только 6 дес. на душу н освобождением* от* него прочей земли; 2) они платят* лишь половину всіх* ннні существующих* государственных* повинностей; 3) иміют* преимущество ори поніщеніп ихъ дітей в* sa-зенныя ааведешя: 4) нміиія членов* не подвергаются публичной продажі, а,в*случаіі накопленія долга, берутся въ відініе казны до тіх* пор*, пока діла не будут* приведены к* прежній порядок*.
предложение К0ШЕЛЕВА. 135
ж -" , ,' ' . 'S s. •••. . ; ' _
Наивный проектъ Кононова, который, несмотря на признавіе автором* вреднаго дЄйствія -ссуд* из* кредитных* учрежденій на благосостояніе дворянства, начинался просьбою объ увеличении этих* ссудъ, не былъ, разумеется, принят*; его возвратил* автору статсъ-секретарь у принятія прошеній кн. А. 0. Голицын*, с* совЄтом* обратиться с* этими предположениями „к* тому начальству, до разсмотрінія коего предмет* их* относится11. Кононову осталось неизвестным*, доводили ли его проектъ до свЄдЄнія государя 1).
