Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Въ декабре 1850 г. заключены были еще договоры о переходе въ обязанные крестьяне въ имЄніяхь гр. беклы и ея сыновей гр. Владимира и Станислава Потоцкихъ, уманскаго уЄзда кіевской губерній, въ числЄ 8502 душъ муж. пола. ЗдЄсь крестьяне получили только въ поль-. зованіе 21597 дес. земли (слЄд. мєнЄє чЄмь по 3 дес. на душу), за ко-
') Относительно земель, уступленныхъ владільцемь въ собственность крестьянъ. въ договорі было сказано, что оні, „составляя общественную принадлежность, пе ыогутъ быть отчуждаемы въ постороннее владініе, и потому въ случае перехода крестьянина на другое »мт>сто у частою., конмъ онъ пользовался, поступаетъ въ распоряжение общества", но строєній, фруктовый деревья и другія „заведепія*, принадлежащая пере се дающемуся, онъ можетъ передать кому либо изъ общества или свезти въ свою пользу".
104 обращение крестьян* гр. потоцких* В* обязанные.
*) Мы аміли въ руках* еще договор* тіх* же Потоцкпхъ съ их* крестьянами балтскаго уізда подольской губ. (2122 души муж. пола.), которым* они уступали 5391 дес, съ платою по 2 р. 12 к. съ десятины, во не увірепьі въ том*, былъ ли этот* договоръ утвержден*. Договоры гр. Потоцких* съ крестьянами сообщены иамъ редакцією „Русской Старины". Сравн. Варадиновъ, „Истор. миннст. внутр. д*лъ",т.Ш, кн. 3, стр. 508 и кн. 4, стр. 148.
*) Варадиноеъ. „Ист. Мин. Ви. Діл*" т. Ш, вн. 3, стр. 305, 447. Были также неутверждепяне правительством* договоры, предложенные и отдельными поміщиками. (Срав. упомннаніе в* річн государя. Заблочпй-Дссятовскій П, 278). Отметин* еще попытку одного из* провинциальных* предводителей дворянства вызвать министра финансов*, гр. Канкрина, на обращеніе его крестьяне в* обязанные. Предводитель дворянства сквирскаго уізда, в* котором* находилось купленное въ вовці трВдцатыхъ годовъ гр. Канкринымъ нмініе, Хоецкій, обратился в* нему в* іюні 1842 г. съ предложеніемь, пе намеревается ли он* для приміра дру-гимъ поміщикам* того края заключить договоръ съ его крестьянами на основаній указа 2 апріля. Капкринъ отвічаль, что, не зная пи містньгх* удобств* и потребностей, ни „вытодъ", какія можно было бы предоставить тамъ крестьянамъ, он* не рішается заключить с* ними договоръ, так* какъ не имел* еще возможности быть лично на-місті; но, въ то-же время, объ этом*, по выражению Канкрина, „замечательном* візові" он* сообщил* „для свідінія" министру внутренннхъ діл*, гр. Перовскому, « послідаій, въ виду того, что „заключеніе договоров* поміщиковь съ крестьянами предоставлено совершенно на волю иусмотрініе поміщиковь", поручил* кіевскому военному
торую они должны были платить оброк* в* одном* имЄніи по 1 р. 88 к. с* десятины, в* другом* по 1 р. 47 к. Крестьяне обязывались давать „экономических* годовых* служителей из* бобылей и сирот*", за известную плату, а по одному договору давать за определенное вознаграждение рабочих* людей „к* молотильной машине, особо мальчиков* и дЄвчєнок*", а также для полотья пшеницы и огородов*. В* одпомъ договоре помЄщики обязывались завести на свой счет* больницу дли крестьян*, содержать и лечить в* ней больных* и нанять лекаря с* прислугою. Договоры эти были утверждены в* 1854 г. !).
Таким* образом*, всего на всего вь 13 лЄт* царствования Николая со времени издания закона 2 апреля 1842 г. поступило в* обязанные крестьяне только 24.т08 душ* х. п., принадлежавших* трем* аристс^ кратическимъ фамилиям*, — результат* поразительно ничтожный! Следует* упомянуть, впрочем*, что динабургское дворянство, которое еще в* 1819 г. выразило желавіе дать своим* крестьянам* личную свободу и занималось этим* дЄлом* до 1830 г., вновь задумало в* 1846 г. обсудить вопрос* об* улучшении быта крестьян* и получило высочайшее разрешение на составленіе проекта договора об* увольвеши их* крестьян* в* обязанные, а потом* дозволение отисрыть в* ДинабургЄ комитет* для определения правил* по этому предмету; но в* 1848 г. составленный динабургскими помещиками проект* был* признан* правительством* неудовлетворительным* 2).
причины неуспеха закона 2 апреля 1842 г. 105
губернатору, бывшему въ то-же время подольским* и волынским* генералъ-губернатором*, поставить Хоецкому на видъ „незаконность и совершенную неуместность" этого вызова, обращеннаго, притом*, къ такому лицу, которое ни въ каком* случат; не может* нуждаться въ подобном* руководств*. (Принадлежащая мне рукопись).
') Срав. отзывъ помещика Желтухина в* проект* но крестьянскому вопросу, составленном* им* в* 1847 г. „Журнал* Землевладельцев*" 1859 г. ч. VI, & 24, приложение 6-е, стр. 2.
. .і . .
Нечего, впрочем*, и удивляться, что закон* 1842 г. не имЄл* почти никаких* посл'вдствій: первоначальныя предположенія гр. Киселева были такъ искажены обсуждавшимъ ихъ секретньшъ комитетом*, что и самъ первоначальный виновник* этого закона плохо върилъ в* его успешность. Прошло всего 3 года поел* его изданія, а министр* внутренних* дЄл* ГГеровскій, в* представленной им* государю записке по крестьянскому вопросу (в* ноябре 1845 г.), считал* уже себя в* праве с* уверенностью утверждать, что эта мера не принесет* той пользы, которой от* нея ожидали. „Помещику и крестьянину,—говорит* он*,— предлагают* отказаться добровольно и безо всякой нужды от* обоюдно предоставленных* им* законом* нрав* (крестьяне лишаются отчасти заступничества и покровительства помещика, который, сверх* этого, не обязан* уже кормить ихъ в* голодные годы, ни оплачивать за них* податей), наложить на себя взаимными условіями новыя обязанности и, наконец*, сделать судьею и порукою в* ихъ исполненіи власть полицейскую, къ коей ни от* того, ни от* другаго но справедливости нельзя требовать никакой доверенности. Если помЄщик* нарушит* в* чемъ-либо условіе, то, конечно, крестьянин* разорится прежде, чЄм* найдет* суд* и расправу, а если крестьянин* обманет* помещика, напр.. покинет* хлЄбь па корню и не сожнет* его, то и владелец*, с* своей стороны, вероятно, скорее успеет* выкосить на другой год* на этом* поле самосЄйку, чЄм* найти должное удовлетвореніе. Вот* естественныя причины почему какъ помЄщик*, такъ даже и крестьянин* предпочитают* настоящее известное будущему неизвестному". Исполнение договоров* со стороны крестьян* правительство постаралось гарантировать допол-неніем* къ закону 1842 г., изданным* в* 1846 г., т. е. уже после составление записки гр. Перовскаго, по мы видЄли, что и эти новыя правила ни на шаг* не подвинули дела, осужденнаго на безплодіе с* са-маго начала
